I CZ 165/11

PostanowienieIzba Cywilna2012-02-15

Skład orzekający: Tadeusz Wiśniewski, Grzegorz Misiurek, Wojciech Katner

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy sąd drugiej instancji może odstąpić od obciążenia strony przegrywającej kosztami postępowania apelacyjnego na podstawie art. 102 k.p.c. w sytuacji, gdy strona wygrywająca jest podmiotem profesjonalnym, a strona przegrywająca znajduje się w trudnej sytuacji materialnej?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał, że zażalenie strony powodowej nie zasługiwało na uwzględnienie. Przepis art. 102 k.p.c. ma charakter dyskrecjonalny, a jego zastosowanie przez sąd drugiej instancji, mimo oddalenia apelacji pozwanego, nie było wadliwe. Sąd Najwyższy nie dopatrzył się w okolicznościach sprawy sytuacji wyjątkowej, która wymagałaby ingerencji w rozstrzygnięcie o kosztach postępowania apelacyjnego.
Stan faktyczny
Sąd Apelacyjny oddalił apelację pozwanego, ale nie obciążył go kosztami postępowania apelacyjnego na rzecz powoda, stosując art. 102 k.p.c. ze względu na trudną sytuację materialną pozwanego. Powód wniósł zażalenie na to postanowienie, domagając się obciążenia pozwanego kosztami.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oddalił zażalenie strony powodowej na postanowienie Sądu Apelacyjnego dotyczące kosztów postępowania apelacyjnego.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I CZ 165/11 POSTANOWIENIE Dnia 15 lutego 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Tadeusz Wiśniewski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Grzegorz Misiurek SSN Wojciech Katner w sprawie z powództwa A. S.A. w W. przeciwko J. K. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 15 lutego 2012 r., zażalenia strony powodowej na postanowienie Sądu Apelacyjnego zawarte w pkt II. wyroku z dnia 7 lipca 2011 r., oddala zażalenie. 2 Uzasadnienie Postanowieniem zawartym w punkcie drugim (II) wyroku z dnia 7 lipca 2011 r. Sąd Apelacyjny nie obciążył pozwanego kosztami postępowania apelacyjnego na rzecz strony powodowej, aczkolwiek apelację jego oddalił w całości. Sąd Apelacyjny zastosował art. 102 k.p.c., gdyż miał na względzie trudną sytuację materialną pozwanego. Za zastosowaniem tego artykułu przemawiała zwłaszcza relacja tej sytuacji w stosunku do sytuacji majątkowej strony powodowej. W zażaleniu na to postanowienie strona powodowa wniosła o zmianę zaskarżonego rozstrzygnięcia przez obciążanie pozwanego kosztami postępowania apelacyjnego stosownie do wyniku postępowania przed Sądem drugiej instancji. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie. Przepis art. 102 k.p.c., zastosowany przez Sąd Apelacyjny w związku z art. 391 § 1 k.p.c., ma charakter dyskrecjonalny. Wprawdzie kwestia trafności jego zastosowania co do zasady może być objęta kontrolą Sądu wyższego rzędu, niemniej jednak ewentualna zmiana zaskarżonego orzeczenia o kosztach powinna następować wyjątkowo. Sąd Najwyższy nie dopatrzył się w okolicznościach sprawy sytuacji wyjątkowej, wymagającej jego ingerencji, dlatego też należało orzec, jak w sentencji (art. 385 w zw. z art. 3941 § 3, art. 39821 i art. 397 § 2 k.p.c.).

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 102 KPCart. 391 § 1 KPCart. 385art. 3941 § 3art. 39821art. 397 § 2 KPC§ 1§ 3§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 14.07.2026. · PDF źródłowy