I CSK 662/19

Sygn. akt I CSK 662/19 POSTANOWIENIE Dnia 30 września 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Anna Owczarek w sprawie z powództwa K. S. przeciwko R. sp. z o.o. w W. o ochronę dóbr osobistych i zadośćuczynienie, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 30 września 2020 r., na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 22 maja 2019 r., sygn. akt I ACa (…), 1) odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, 2) oddala wniosek powódki o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIE Strona pozwana R. sp. z o.o. z siedzibą w W. wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 22 maja 2019 r., zmieniającego częściowo wyrok Sądu Okręgowego w W. z dnia 21 grudnia 2017 r. w punkcie pierwszym o treści „nakazuje pozwanej R. sp. z o.o. z siedzibą w W. opublikowanie na swój koszt, w terminie 7 dni od dnia uprawomocnienia się orzeczenia na okres 7 dni, na stronie internetowej www.(…).pl, w ramce wielkości 1/4 ekranu, standardową wielkością liter, czcionką koloru czarnego na białym tle oświadczenia o następującej treści [...]”, nadając mu treść: 2 „zobowiązuje R. sp. z o.o. z siedzibą w W. do publikacji oświadczenia o przeproszeniu poprzez jego zamieszczenie w ramce o rozmiarach 340x198 pikseli w 72 DPI”. Sąd Najwyższy, oceniając - na podstawie art. 3989 § 1 k.p.c. - skargę kasacyjną z punktu widzenia podstaw przyjęcia jej do rozpoznania, zważył: W niniejszej skardze oparto się na przesłance wskazanej w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c., podnosząc, że do oczywistej zasadności skargi doszło na skutek wydania wyroku, którego sentencja jest na tyle nieprecyzyjna, że czyni wyrok niezdatnym do wykonania zarówno przez pozwanego, jak i w drodze egzekucji sądowej. Argument podniesiony przez stronę skarżącą nie może uzasadniać przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Niejednoznaczność sentencji wyroku bądź jego uzasadnienia, a także sformułowanie przez sąd sentencji wyroku w sposób dopuszczający różne sposoby jej interpretacji podlega rektyfikacji w oparciu o art. 352 k.p.c., służący m.in. rozwianiu wątpliwości strony lub organu egzekucyjnego w zakresie sposobu wykonania wyroku (zob. np. postanowienia SN z dnia 16 lutego 2006 r., I CK 132/05 oraz z dnia 8 maja 2013 r., I UZ 6/11 - niepubl.). Z tych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 3989 § 1 i 2 k.p.c. odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania. jw