IV CSK 487/13

WyrokIzba Cywilna2014-05-15

Skład orzekający: Jan Górowski, Marian Kocon, Zbigniew Kwaśniewski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy domniemanie samoistnego posiadania nieruchomości wynikające z art. 339 k.c. może zostać obalone przez wykazanie braku zamiaru władania nieruchomością jak właściciel (animus domini), nawet jeśli faktyczne władanie rzeczą jest udowodnione?
Ratio decidendi
Domniemanie samoistnego posiadania nieruchomości wynikające z art. 339 k.c. nie jest domniemaniem bezwzględnym i może zostać obalone poprzez wykazanie okoliczności przeciwnych. Brak elementu animus domini, czyli zamiaru władania nieruchomością jak właściciel, może stanowić podstawę do obalenia tego domniemania, nawet jeśli faktyczne władanie rzeczą jest udowodnione. Zamiar ten wymaga obiektywizacji poprzez analizę zewnętrznych okoliczności sprawy.
Stan faktyczny
Wnioskodawcy domagali się stwierdzenia nabycia własności nieruchomości przez zasiedzenie. Sąd Rejonowy oddalił wniosek, uznając, że poprzednicy prawni wnioskodawców nie byli samoistnymi posiadaczami nieruchomości. Sąd Okręgowy oddalił apelację wnioskodawców. Skarga kasacyjna wnioskodawców opierała się na zarzucie naruszenia art. 339 k.c. i art. 172 w zw. z art. 336 k.c., wskazując na błędne nieuwzględnienie domniemania samoistnego posiadania.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oddalił skargę kasacyjną wnioskodawców, uznając zaskarżone postanowienie Sądu Okręgowego za prawidłowe.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt IV CSK 487/13 POSTANOWIENIE Dnia 15 maja 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jan Górowski (przewodniczący) SSN Marian Kocon (sprawozdawca) SSN Zbigniew Kwaśniewski w sprawie z wniosku A. J. i P. J. przy uczestnictwie Gminy Miasta G., W. C. i Z. C. o stwierdzenie nabycia własności nieruchomości przez zasiedzenie, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 15 maja 2014 r., skargi kasacyjnej wnioskodawców od postanowienia Sądu Okręgowego w G. z dnia 16 stycznia 2013 r. oddala skargę kasacyjną. 2 UZASADNIENIE Sąd Okręgowy w G. postanowieniem z dnia 16 stycznia 2013 r. m. in. oddalił apelację wnioskodawców od postanowienia Sądu Rejonowego w G. z dnia 26 lipca 2012 r. oddalającego wniosek o zasiedzenie odnośnie do bliżej określonej działki nr 8/4 (według numeracji biegłego) o powierzchni 119 m2. U podłoża tego rozstrzygnięcia legło stanowisko, że poprzednicy prawni wnioskodawców nie byli jej samoistnymi posiadaczami, jak tego wymaga art. 172 k.c., zatem ich okresu posiadania nie można doliczyć przy obliczaniu terminu zasiedzenia. Skarga kasacyjna wnioskodawców od wyroku Sądu Okręgowego - oparta na podstawie pierwszej z art. 3983 k.c. - zawiera zarzut naruszenia art. 339 k.c., art. 172 w zw. z art. 336 k.c., art. 176 § 1 k.c., i zmierza do uchylenia tego postanowienia oraz przekazania sprawy do ponownego rozpoznania. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Istota zarzutów skargi kasacyjnej sprowadza się do twierdzenia, że Sąd Okręgowy uznał, iż poprzednicy prawni wnioskodawców nie byli samoistnymi posiadaczami działki nr 8/4 pomimo wynikającego z normy prawa materialnego, tj. art. 339 k.c., domniemania samoistnego charakteru posiadania. Skarżący pomijają, iż przewidziane w art. 339 k.c. domniemanie, że ten, kto rzeczą faktycznie włada, jest posiadaczem samoistnym, nie jest domniemaniem, które bezwzględnie wiąże, niezależnie od okoliczności. Jest to domniemanie, które nie może być sprzeczne z istniejącym stanem faktycznym, który wprost wyłącza dopuszczalność takiego domniemania. Inaczej mówiąc, może być ono obalone w drodze dowodów zmierzających do wykazania okoliczności przeciwnych niż objęte jego treścią. Posiadaniu samoistnemu nieruchomości prowadzącemu do nabycia jej własności przez zasiedzenie musi towarzyszyć zamiar władania nieruchomością dla siebie jak właściciel (animus domini). Element animus domini, tak jak każda przesłanka subiektywna określona w przepisach prawa cywilnego, w praktyce wymaga obiektywizacji. O tym, czy taki element występuje w okolicznościach konkretnej sprawy, świadczą więc okoliczności zewnętrzne. 3 Ustalenia faktyczne poczynione w sprawie co do charakteru posiadania działki nr 8/4 przez M. D. i L. P., poprzedników prawnych skarżących, dawały Sądowi Okręgowemu podstawę do uznania, że nie było po ich stronie zamiaru władania właścicielskiego tym gruntem. W konsekwencji, że domniemanie z art. 339 k.c. zostało obalone, oraz że nie byli posiadaczami samoistnymi (art. 336 k.c.). Tym samym zaskarżone postanowienie nie narusza także art. 172 k.c., gdyż jego naruszenia skarżący upatrują właśnie w nieuznaniu ich poprzedników prawnych za posiadaczy samoistnych. Z tych przyczyn orzeczono, jak w postanowieniu.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 172 KCart. 3983 KCart. 339 KCart. 172art. 336 KCart. 176 § 1 KC§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 15.07.2026. · PDF źródłowy