I CZ 34/11

PostanowienieIzba Cywilna2011-05-11

Skład orzekający: Tadeusz Wiśniewski, Teresa Bielska-Sobkowicz, Hubert Wrzeszcz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy sąd drugiej instancji może odstąpić od obciążenia strony przegrywającej kosztami postępowania apelacyjnego na podstawie art. 102 k.p.c. w sytuacji, gdy zmienił wyrok sądu pierwszej instancji na niekorzyść powoda?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał, że przepis art. 102 k.p.c. przyznaje sądowi uprawnienie o charakterze dyskrecjonalnym. Choć trafność skorzystania z tego uprawnienia może podlegać kontroli sądu wyższej instancji, zmiana orzeczenia o kosztach powinna mieć charakter wyjątkowy. Sąd Najwyższy nie dopatrzył się w okolicznościach sprawy sytuacji szczególnej i wyjątkowej, która wymagałaby ingerencji.
Stan faktyczny
Sąd Okręgowy, zmieniając wyrok sądu pierwszej instancji na niekorzyść powoda w wyniku apelacji strony pozwanej, nie obciążył powoda kosztami postępowania apelacyjnego, stosując art. 102 k.p.c. ze względu na szczególny stan faktyczny sprawy. Strona pozwana wniosła zażalenie na to postanowienie, domagając się obciążenia powoda kosztami.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oddalił zażalenie strony pozwanej na postanowienie Sądu Okręgowego o nieobciążaniu powoda kosztami postępowania apelacyjnego.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I CZ 34/11 POSTANOWIENIE Dnia 11 maja 2011 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Tadeusz Wiśniewski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz SSN Hubert Wrzeszcz w sprawie z powództwa A. M. przeciwko Polskiemu Związkowi Działkowców w W. - Okręgowemu Zarządowi w R. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 11 maja 2011 r., zażalenia strony pozwanej na postanowienie Sądu Okręgowego zawarte w wyroku z dnia 5 listopada 2010 r., oddala zażalenie. 2 Uzasadnienie Postanowieniem zawartym w punkcie III pkt 3 wyroku z dnia 5 listopada 2010 r. Sąd Okręgowy nie obciążył powoda kosztami postępowania apelacyjnego na rzecz pozwanego, aczkolwiek w wyniku apelacji strony pozwanej zmienił zaskarżony wyrok Sądu pierwszej instancji przez radykalne zmniejszenie kwoty zasądzonej na rzecz powoda. Sąd Okręgowy zastosował art. 102 k.p.c., gdyż miał na względzie szczególny stan faktyczny sprawy. W zażaleniu na to postanowienie strona pozwana wniosła o zmianę tego rozstrzygnięcia przez obciążanie powoda kosztami postępowania apelacyjnego. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie. Przepis art. 102 k.p.c., zastosowany przez Sąd Okręgowy w związku z art. 391 § 1 k.p.c., zawiera uprawnienie sądu o charakterze czysto dyskrecjonalnym. Wprawdzie kwestia trafności i zasadności skorzystania z tego uprawnienia, co do zasady, może być objęta kontrolą Sądu wyższego rzędu, niemniej jednak ewentualna zmiana zaskarżonego orzeczenia o kosztach powinna być jednak tylko wyjątkowa. Sąd Najwyższy nie dopatrzył się w okolicznościach sprawy sytuacji szczególnej i wyjątkowej, wymagającej jego ingerencji, dlatego też należało orzec, jak w sentencji (art. 385 w zw. z art. 3941 § 3, art. 39821 i art. 397 § 2 k.p.c.).

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 102 KPCart. 391 § 1 KPCart. 385art. 3941 § 3art. 39821art. 397 § 2 KPC§ 1§ 3§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy