IV KO 104/13
Izba Karna2013-12-18
Skład orzekający: Wiesław Kozielewicz, Tomasz Artymiuk, Przemysław Kalinowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w sytuacji, gdy istnieją wątpliwości co do stanu zdrowia oskarżonego, ale nie ma przeszkód do sprawnego przeprowadzenia postępowania, należy przekazać sprawę innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k.?Ratio decidendi
Przepis art. 37 k.p.k. ma charakter wyjątkowy i nie podlega interpretacji rozszerzającej. Przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu może nastąpić tylko w sytuacjach, które mogą wpłynąć na swobodę orzekania lub stworzyć przekonanie o braku warunków do obiektywnego rozpoznania sprawy. Względy natury technicznej, utrudniające rozpoczęcie lub prowadzenie postępowania, nie mogą stanowić podstawy do przekazania sprawy. Konieczność doprowadzenia do przeprowadzenia procesu karnego, który okazuje się mało realny z uwagi na stan zdrowia oskarżonego, może uzasadniać przekazanie sprawy, jednakże taka konieczność nie zachodzi, gdy nie istnieją przeszkody do sprawnego przeprowadzenia postępowania.Stan faktyczny
Sąd Rejonowy w K. złożył wniosek o przekazanie sprawy karnej przeciwko R.K. innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. Wniosek ten został poprzedzony postanowieniem Sądu Okręgowego w K., który nie uwzględnił podobnego wniosku. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek, biorąc pod uwagę opinię biegłych dotyczącą stanu zdrowia oskarżonego.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił nie uwzględnić wniosku o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV KO 104/13 POSTANOWIENIE Dnia 18 grudnia 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Tomasz Artymiuk SSN Przemysław Kalinowski w sprawie R.K. oskarżonego z art. 190 a § 1 k.k. po rozpoznaniu wniosku zawartego w postanowieniu Sądu Rejonowego w K. z dnia 6 grudnia 2013 r., o przekazanie sprawy w trybie art. 37 k.p.k. innemu sądowi równorzędnemu postanowił: wniosku nie uwzględnić. UZASADNIENIE Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Poza dyskusją jest, że przepis art. 37 k.p.k. jako wyjątkowy nie podlega interpretacji rozszerzającej (por. OSNKW 1995, z. 9-10, poz. 67). Podnosi się, że jego nadmierne wykorzystywanie może w praktyce podważyć zaufanie do niezależności sądów i niezawisłości sędziów (por. T. Grzegorczyk, Kodeks postępowania karnego. Komentarz, Warszawa 2008, s. 170-172). Ten przepis, stanowiący wyjątek od orzekania przez sąd miejscowo właściwy, ma na względzie w zasadzie tylko takie sytuacje, które mogą wywierać wpływ na swobodę orzekania lub stwarzać przekonanie o braku warunków do rozpoznania sprawy w sposób obiektywny (por. OSNKW 1995, z. 9-10, poz. 68). W żadnym zaś wypadku powodem przekazania sprawy nie mogą stać się względy natury technicznej,
2 utrudniające rozpoczęcie rozprawy i prowadzenie postępowania (por. OSNKW 2000, z. 5-6, poz. 48). Sąd Najwyższy, nie może w świetle przedstawionej wyżej wykładni zaaprobować poglądu o konieczności zastosowania, w sytuacji istniejącej w niniejszej sprawie, instytucji z art. 37 k.p.k. Wprawdzie nie można wykluczyć zastosowania art. 37 k.p.k. w przypadku konieczności doprowadzenia do przeprowadzenia procesu karnego, który okazuje się mało realny, z uwagi na stan zdrowia oskarżonego, bez odejścia od zasady właściwości miejscowej sądu. Jednakże tego rodzaju konieczność nie zachodzi w niniejszej sprawie. Otóż, w realiach sprawy nie istnieją przeszkody do sprawnego przeprowadzenia postępowania wobec oskarżonego R. K. Z opinii prof. dr hab. St. Z., dr hab. P. K., lek. J. B. nie wynika przecież, że oskarżony nie jest zdolny do udziału w rozprawie przed Sądem Rejonowym w K. Kwestia ta była też przedmiotem rozważań Sądu Okręgowego w K., który postanowieniem z dnia 29 listopada 2013 r., nie uwzględnił wniosku Sądu Rejonowego w K. o przekazanie niniejszej sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu w trybie art. 36 k.p.k. Kierując się powyższym Sąd Najwyższy postanowił, jak na wstępie.
Powiązane orzeczenia
- III KO 119/12 2013-02-07Czy stan zdrowia oskarżonego, uniemożliwiający mu udział w postępowaniu przed sądem właściwym, uzasadnia przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu, mimo braku realnej szansy zakończenia postępowania?
- III KO 107/18 2018-10-03Czy stan zdrowia oskarżonego, utrudniający mu samodzielne stawiennictwo w sądzie odległym od miejsca zamieszkania, uzasadnia przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k.?
- V KO 73/15 2015-12-15Czy istnieją podstawy do przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k., gdy oskarżony jest stroną wielu postępowań, ma problemy zdrowotne i dużą liczbę świadków zamieszkujących poza właściwoś…
- V KO 61/16 2016-09-14Czy wniosek o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. jest zasadny, gdy od momentu podjęcia postępowania nie podjęto żadnych czynności procesowych i nie uzyskano aktualnej opinii lekars…
- III KO 29/20 2020-05-14Czy stan zdrowia jednego z oskarżonych, który uniemożliwia mu podróż do sądu właściwego miejscowo, uzasadnia przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k., jeśli opinie biegłych nie są jednoz…
Powołane przepisy
art. 190art. 37 KPKart. 36 KPK§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 15.07.2026. · PDF źródłowy