I PZ 58/01
PostanowienieIzba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych2001-09-28
Skład orzekający: Jerzy Kwaśniewski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy od postanowienia o przekazaniu sprawy innemu organowi z powodu niedopuszczalności drogi sądowej przysługuje kasacja?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał, że od postanowienia o przekazaniu sprawy innemu organowi z powodu niedopuszczalności drogi sądowej przysługuje kasacja. Stanowisko to wynika z wykładni celowościowej i systemowej przepisów Kodeksu postępowania cywilnego, które wskazują na równoznaczność skutków procesowych odrzucenia pozwu i przekazania sprawy innemu organowi w sytuacji niedopuszczalności drogi sądowej. Oba te postanowienia kończą postępowanie sądowe.Stan faktyczny
Sąd Okręgowy odrzucił kasację pozwanego Urzędu Miasta K. od postanowienia Sądu Rejonowego o stwierdzeniu niewłaściwości i przekazaniu sprawy innemu organowi. Sąd Okręgowy uznał, że kasacja nie przysługuje od postanowienia niekończącego postępowania. Pozwany Urząd Miasta K. wniósł zażalenie, zarzucając naruszenie art. 392 KPC przez błędne przyjęcie, że postanowienie o przekazaniu sprawy innemu organowi nie kończy postępowania.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy uchylił zaskarżone postanowienie Sądu Okręgowego o odrzuceniu kasacji.Pełny tekst orzeczenia
Postanowienie z dnia 28 września 2001 r. I PZ 58/01 Od postanowienia o przekazaniu sprawy innemu organowi z powodu niedopuszczalności drogi sądowej (art. 464 § 1 KPC) przysługuje kasacja. Przewodniczący SSN Jerzy Kwaśniewski (sprawozdawca), Sędziowie SN: Beata Gudowska, Józef Iwulski. Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 28 wrześ-nia 2001 r. sprawy z powództwa Kazimiery L.-D. przeciwko Urzędowi Miasta K. o uchylenie kary upomnienia i ustalenie, na skutek zażalenia strony pozwanej na po-stanowienie Sądu Okręgowego-Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Kielcach z dnia 10 maja 2001 r. [...] u c h y l i ł zaskarżone postanowienie. U z a s a d n i e n i e Postanowieniem z dnia 10 maja 2001 r. Sąd Okręgowy w Kielcach odrzucił kasację pozwanego Urzędu Miasta w K. od postanowienia tego Sądu z dnia 30 stycznia 2001 r. oddalającego zażalenia obydwu stron na postanowienie Sądu Rejo-nowego-Sądu Pracy w Kielcach z dnia 21 listopada 2000 r. o stwierdzeniu niewłaści-wości i przekazaniu sprawy do rozpoznania „uprawnionemu do czynności w spra-wach z zakresu prawa pracy w imieniu Urzędu Miasta K.”. Odrzucenie kasacji Sąd Okręgowy w Kielcach uzasadnił w ten sposób, że kasacja przysługuje tylko od po-stanowienia kończącego postępowanie w sprawie (art. 392 KPC), a zaskarżone po-stanowienie takim nie jest co powoduje niedopuszczalność kasacji (art. 3935 KPC). W zażaleniu na to postanowienie strona pozwana zarzuciła naruszenie art. 392 KPC przez błędne przyjęcie, iż postanowienie w przedmiocie przekazania sprawy innemu organowi nie jest postanowieniem kończącym postępowanie w spra-wie. Tymczasem - według zażalenia - takie postanowienie kończy postępowanie w sprawie na równi z odrzuceniem pozwu lub umorzeniem postępowania.
2 Powołując powyższy zarzut pozwany Urząd Miasta K. wniósł o uchylenie za-skarżonego postanowienia. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Stosownie do art. 464 § 1 KPC odrzucenie pozwu nie może nastąpić z powo-du niedopuszczalności drogi sądowej, gdy do rozpoznania sprawy właściwy jest inny organ. W tym wypadku sąd przekaże mu sprawę. Nie ma racji Sąd Okręgowy uwa-żając, że przekazanie sprawy innemu organowi nie kończy postępowania w sprawie. Chodzi tu bowiem o postępowanie przed sądem, które zostaje definitywnie skończo-ne ze względu na niedopuszczalność drogi sądowej (por. także postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 5 grudnia 1996 r., I PKN 34/96, OSNAPiUS 1997 r. nr 13, poz. 237). Powstaje kwestia wpływu przytoczonej regulacji na zakres art. 392 KPC, we-dług którego (w brzmieniu nadanym przez ustawę z dnia 24 maja 2000 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego... Dz.U. Nr 48, poz. 554), kasacja przysłu-guje od postanowienia w przedmiocie odrzucenia pozwu, albo umorzenia postępo-wania kończących postępowanie w sprawie. Ścisła, ale także niezależna od art. 464 KPC wykładnia art. 392 KPC, istotnie prowadziłaby do uznania, że przekazanie sprawy innemu organowi nie należy do postanowień określonych w tym przepisie, od których przysługuje kasacja. Sąd Najwyższy, w składzie rozpoznającym zażalenie uznał, że przytoczone wyżej stanowisko jest nazbyt rygorystyczne, bo nie uwzględnia równoznaczności przedmiotu i skutków procesowych odrzucenia pozwu z jednej strony oraz przekazania sprawy innemu organowi - z drugiej. W obu przypadkach dochodzi do wydania postanowienia kończącego postępowanie sądowe w sprawie wobec niedopuszczalności drogi sądowej (por. art. 199 § 1 pkt 1 KPC). Wobec braku drogi sądowej, sąd stwierdza tę sytuację w formalnym postanowieniu, które zamyka możliwość merytorycznego zbadania sprawy przez sąd. Tak jest także w sprawie z zakresu prawa pracy (również z zakresu ubezpieczeń społecznych) z tą tylko zmianą, że stwierdzając niedopuszczalność drogi sądowej, sąd nie odrzuca pozwu, ale przekazuje sprawę właściwemu niesądowemu organowi. Przy identyczności przesłanki nie następuje odrzucenie pozwu, ale równoznaczne z punktu widzenia postępowania sądowego przekazanie sprawy innemu organowi. Można uważać, że przekazanie sprawy jest swoistą dla postępowania w sprawach z zakresu prawa
3 pracy i ubezpieczeń społecznych formą „postanowienia w przedmiocie odrzucenia pozwu”, o którym mowa w art. 392 KPC. Zmodyfikowany w ten sposób skutek proce-sowy niedopuszczalności drogi sądowej stanowić powinien - z założenia - określone ułatwienie dochodzenia przez pracownika jego praw na innej drodze niż sądowa. Wykładnia art. 392 KPC w związku z art. 464 KPC uwzględniając cele odrębnego uregulowania skutków niedopuszczalności drogi sądowej nie powinna - także z tego powodu - prowadzić do ograniczenia tych środków prawnych (w tym wypadku kasa-cji), które przysługują według przepisów ogólnych o procesie. Z powyższych przyczyn Sąd Najwyższy postanowił o uchyleniu zaskarżonego postanowienia (art. 39318 § 3 KPC). ========================================
Powołane przepisy
art. 464 § 1 KPCart. 392 KPCart. 3935 KPCart. 464 KPCart. 199 § 1 pkt 1 KPCart. 392 KPC.art. 39318 § 3 KPC§ 1§ 1 pkt 1§ 3
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 13.07.2026. · PDF źródłowy