I PZ 36/00
PostanowienieIzba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych2000-06-09
Skład orzekający: Teresa Flemming-Kulesza
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy kasacja od wyroku nakazującego pracodawcy wydanie świadectwa pracy i dokumentu (PIT-u) jest wyłączona przez art. 393 pkt 6 KPC w całości, czy tylko w części dotyczącej świadectwa pracy?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał, że ograniczenie dopuszczalności kasacji zawarte w art. 393 pkt 6 KPC dotyczy tylko części zaskarżonego wyroku, która nakazuje wydanie świadectwa pracy. Nie dotyczy ono natomiast rozstrzygnięcia w przedmiocie nakazania wydania dokumentu (PIT-u), które jest sprawą o świadczenie w rozumieniu art. 393 pkt 1 KPC. W konsekwencji, kasacja w części dotyczącej wydania dokumentu jest dopuszczalna.Stan faktyczny
Powód dochodził od pracodawcy wydania świadectwa pracy oraz dokumentu informującego o dochodach (PIT-u). Sąd pierwszej instancji nakazał wydanie obu dokumentów. Sąd drugiej instancji oddalił apelację pozwanego. Sąd Okręgowy odrzucił kasację pozwanego, uznając wyrok za prawomocny z uwagi na przedmiot żądania. Pozwany wniósł zażalenie na postanowienie o odrzuceniu kasacji, argumentując, że art. 393 pkt 6 KPC nie wyłącza kasacji w zakresie wydania PIT-u.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy uchylił zaskarżone postanowienie w części dotyczącej rozstrzygnięcia o nakazaniu stronie pozwanej wydania dokumentu, a w pozostałej części oddalił zażalenie.Pełny tekst orzeczenia
Postanowienie z dnia 9 czerwca 2000 r. I PZ 36/00 W sprawie o nakazanie pracodawcy wydania dokumentu związanego ze stosunkiem pracy kasacja nie jest wyłączona przez art. 393 pkt 6 KPC. Przewodniczący SSN Teresa Flemming-Kulesza (sprawozdawca), Sędziowie SN: Józef Iwulski, Jadwiga Skibińska-Adamowicz. Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 9 czerwca 2000 r. sprawy z powództwa Marka K. przeciwko G. Towarzystwu Budownictwa Spo-łecznego Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w G. o wydanie świadectwa pracy, PIT-u i opinii służbowej, na skutek zażalenia strony pozwanej na postanowie-nie Sądu Okręgowego-Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Gdańsku z siedzi-bą w Gdyni z dnia 28 marca 2000 r. [...] p o s t a n o w i ł : u c h y l i ć zaskarżone postanowienie w części dotyczącej rozstrzygnięcia o nakazaniu stronie pozwanej wydania dokumentu, w pozostałej części zażalenie oddalić. U a s a d n i e n i e Sąd Rejonowy-Sąd Pracy w Gdyni wyrokiem z dnia 13 października 1999 r. nakazał pozwanemu G Towarzystwu Budownictwa Społecznego Spółce z ograniczo-ną odpowiedzialnością w G. wydanie powodowi Markowi K. świadectwa pracy oraz (w punkcie 2) wydanie dokumentu – informacji o dochodach oraz o pobranych za-liczkach na podatek dochodowy (tzw. PIT 11) za okres zatrudnienia w pozwanym od 1 lipca 1998 r. do 31 marca 1999 r. Sąd Okręgowy-Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Gdańsku z siedzibą w Gdyni wyrokiem z dnia 1 lutego 2000 r. oddalił apelację strony pozwanej od tego wyroku. Następnie ten Sąd postanowieniem z dnia 28 marca 2000 r. odrzucił kasację
2 pozwanego, powołując się na art. 393 pkt 6 KPC i stwierdzając, że wyrok „był pra-womocny z dniem wydania zważywszy na przedmiot żądania pozwu”. Strona pozwana wniosła zażalenie na to postanowienie, zaskarżając je w ca-łości. W uzasadnieniu zażalenia podniesiono, że art. 393 pkt 6 KPC nie może być podstawą odrzucenia kasacji „w zakresie wydania deklaracji PIT”. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Przede wszystkim należy stwierdzić, że dla oceny dopuszczalności kasacji pozwanego ze względu na rodzaj sprawy nie tyle ma znaczenie przedmiot żądania pozwu (jak uznał Sąd Okręgowy), ile treść rozstrzygnięcia. Strona pozwana, wno-sząc apelację, zaskarżyła w całości wyrok nakazujący jej wydanie świadectwa pracy i wydanie dokumentu. Apelacja została oddalona wyrokiem, od którego strona pozwa-na wniosła kasację. Ograniczenie dopuszczalności kasacji zawarte w art. 393 pkt 6 KPC dotyczy tylko części zaskarżonego wyroku, mianowicie rozstrzygnięcia w przedmiocie nakazania wydania świadectwa pracy. Ograniczenie to nie dotyczy roz-strzygnięcia w przedmiocie nakazania wydania dokumentu. Zażalenie strony pozwanej jest więc częściowo uzasadnione. Sprawa o naka-zanie wydania dokumentu jest bowiem sprawą o świadczenie w rozumieniu art. 393 pkt 1 KPC, co jednak nie było dotąd przedmiotem rozważań Sądu, a w konsekwencji nie było objęte zażaleniem, w granicach którego Sąd Najwyższy rozpoznawał sprawę. Mając powyższe na uwadze Sąd Najwyższy orzekł, jak w postanowieniu na podstawie art. 385 i 386 § 1 KPC w związku z art. 39319, art. 39318 i art. 397 § 2 KPC. ========================================
Powiązane orzeczenia
- I PKN 83/99 1999-05-14Czy kasacja jest dopuszczalna w sprawie dotyczącej sprostowania świadectwa pracy, gdy sądy obu instancji błędnie zakwalifikowały żądanie pozwu jako ustalenie istnienia prawa dla celów emerytalnych?
- I PZ 45/97 1997-12-19Czy kasacja jest niedopuszczalna w sprawie dotyczącej sprostowania świadectwa pracy i roszczeń z tym związanych, nawet jeśli postępowanie zakończyło się umorzeniem wobec zawarcia ugody, w której pracownik zobowiązał się…
- I PZ 4/97 1997-02-27Czy niedopuszczalność skargi kasacyjnej w sprawach o sprostowanie świadectwa pracy, przewidziana w art. 393 pkt 6 KPC, ma zastosowanie niezależnie od tego, czy żądanie sprostowania trybu rozwiązania stosunku pracy może b…
- I PKN 46/98 1998-03-19Czy kasacja przysługuje od postanowienia oddalającego zażalenie na postanowienie odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia apelacji w sprawie o wydanie świadectwa pracy?
- I PKN 377/97 1997-11-19Czy odmowa dopuszczenia wnioskowanych przez stronę dowodów, w tym zeznań świadka i akt bankowych, stanowi pozbawienie strony możności obrony jej praw w rozumieniu art. 379 pkt 5 KPC?
Powołane przepisy
art. 393 pkt 6 KPC.art. 393 pkt 6 KPCart. 393 pkt 1 KPCart. 385art. 39319art. 39318art. 397 § 2 KPC.§ 1§ 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy