IV CO 191/20

Sygn. akt IV CO 191/20 POSTANOWIENIE Dnia 15 września 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Teresa Bielska-Sobkowicz na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 15 września 2020 r., na skutek przedstawienia Sądu Rejonowego w T. z postanowieniem z dnia 10 sierpnia 2020 r., sygn. […] w przedmiocie przekazania innemu sądowi równorzędnemu sprawy sygn. […] Sądu Rejonowego w T. z powództwa Spółdzielni Mieszkaniowej w T. przeciwko R. W. o zapłatę odmawia przekazania sprawy sądowi równorzędnemu. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 10 sierpnia 2020 r. Sąd Rejonowy w T. przedstawił Sądowi Najwyższemu wniosek o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu równorzędnemu sądowi. Z postanowienia tego wynika, że uzasadnieniem wniosku jest wzgląd na dobro wymiaru sprawiedliwości, w szczególności wzgląd na społeczne postrzeganie sądu jako organu bezstronnego, w sytuacji, w której sędzia referent jest członkiem powodowej Spółdzielni Mieszkaniowej w T. W postanowieniu wskazano art. 1 i 3 ustawy z dnia 16 września 1982 r. - Prawo 2 spółdzielcze i powołano się na wyłączenie - na podstawie tych przepisów - z mocy prawa. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Jak wynika z art. 441 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy może przekazać sprawę do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu z sądem występującym, jeżeli wymaga tego dobro wymiaru sprawiedliwości, w szczególności wzgląd na społeczne postrzeganie sądu jako organu bezstronnego. Wskazane w postanowieniu o przedstawieniu sprawy przyczyny wystąpienia z powyższym wnioskiem nie wyczerpują hipotezy przytoczonego przepisu. Okoliczność, że sędzia referent jest członkiem powodowej spółdzielni nie oznacza, że sąd, w którym orzeka, może być postrzegany jako organ pozbawiony waloru bezstronności. Podstaw stosowania art. 441 k.p.c. nie należy utożsamiać z podstawami wyłączenia sędziego, jeżeli zatem w ocenie sędziego referenta istnieją podstawy do jego wyłączenia, należy wdrożyć odpowiednie postępowanie, pozostawiając ocenę właściwemu sądowi. Z tych względów orzeczono jak w sentencji. jw