I CSK 6035/22

WyrokIzba Cywilna2023-07-05

Skład orzekający: Jacek Grela

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga kasacyjna dotycząca wyłącznie wysokości wynagrodzenia za ustanowienie służebności przesyłu, gdy wartość przedmiotu zaskarżenia jest niższa niż pięćdziesiąt tysięcy złotych, jest dopuszczalna?
Ratio decidendi
Skarga kasacyjna jest niedopuszczalna, jeżeli wartość przedmiotu zaskarżenia jest niższa niż pięćdziesiąt tysięcy złotych (art. 398^2 § 1 k.p.c.). W przypadku, gdy przedmiotem zaskarżenia jest jedynie orzeczenie dotyczące wysokości wynagrodzenia za ustanowienie służebności przesyłu, o dopuszczalności skargi kasacyjnej decyduje wartość przedmiotu sporu związana z wysokością tego roszczenia pieniężnego. W niniejszej sprawie wartość przedmiotu zaskarżenia wyniosła 7 940 zł, co czyni skargę kasacyjną niedopuszczalną.
Stan faktyczny
Sąd Rejonowy ustanowił służebność przesyłu i zasądził wynagrodzenie na rzecz właściciela nieruchomości. Sąd Okręgowy oddalił apelację wnioskodawcy. Wnioskodawca złożył skargę kasacyjną, kwestionując wysokość zasądzonego wynagrodzenia. Wartość przedmiotu zaskarżenia wyniosła 7 940 zł.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odrzucił skargę kasacyjną jako niedopuszczalną i zasądził od wnioskodawcy na rzecz uczestnika koszty postępowania kasacyjnego.

Pełny tekst orzeczenia

I CSK 6035/22 POSTANOWIENIE 5 lipca 2023 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Jacek Grela na posiedzeniu niejawnym 5 lipca 2023 r. w Warszawie, w sprawie z wniosku P. spółki akcyjnej w W. z udziałem D. Ż. o ustanowienie służebności przesyłu, na skutek skargi kasacyjnej P. spółki akcyjnej w W. od postanowienia Sądu Okręgowego w Ostrołęce z 23 maja 2022 r., I Ca 125/22, 1. odrzuca skargę kasacyjną; 2. zasądza od wnioskodawcy na rzecz uczestnika 900 (dziewięćset) zł kosztów postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIE Sąd Rejonowy w Ostrołęce postanowieniem z 20 stycznia 2022 r. ustanowił na rzecz P. S.A. z siedzibą w W. służebność przesyłu (pkt 1); tytułem jednorazowego wynagrodzenia za ustanowienie tej służebności zasądził od wnioskodawcy na rzecz D. Ż. 18 660,27 zł, płatną w terminie tygodnia od dnia uprawomocnienia się postanowienia wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w przypadku uchybienia terminowi płatności (pkt 2) oraz oddalił roszczenie o zapłatę wynagrodzenia w pozostałym zakresie (pkt 3). Postanowieniem z 23 maja 2022 r. Sąd Okręgowy w Ostrołęce oddalił apelację wnioskodawcy. I CSK 6035/22 2 W skardze kasacyjnej wnioskodawca, jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania, wskazał na przesłankę przedsądu przewidzianą w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. Zdaniem skarżącego, w sprawie występują istotne zagadnienia prawne, tj.: 1. czy wynagrodzenie za ustanowienie służebności przesyłu, przy uwzględnieniu okoliczności, iż w majątku osoby, która nabyła nieruchomość w stanie zabudowanym urządzeniami przesyłowymi na podstawie umowy odpłatnej, nie powstała szkoda będąca skutkiem wybudowania i przystąpienia do korzystania z urządzeń przesyłowych, nie powinno zawierać odszkodowania za obniżenie wartości nieruchomości, gdyż przyznanie odszkodowania takiej osobie powoduje stan bezpodstawnego wzbogacenia wynikający z powtórnego uzyskania korzyści majątkowej na tej samej podstawie faktycznej (po raz pierwszy w obniżonej cenie nabycia nieruchomości, po raz wtóry w postaci odszkodowania jako składnik wynagrodzenia za ustanowienie służebności przesyłu); 2. czy, przy uwzględnieniu treści pytania wyżej, przy określaniu wynagrodzenia za ustanowienie służebności przesyłu, należy zawsze uwzględnić odszkodowanie za obniżenie wartości nieruchomości, jako składnika wynagrodzenia, także w przypadku gdy nowy (obecny) właściciel nieruchomości nabył ją na podstawie umowy odpłatnej z już z posadowionymi i eksploatowanymi urządzeniami przesyłowymi? Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Skarga kasacyjna jest niedopuszczalna z uwagi na podaną wartość przedmiotu zaskarżenia (art. 3982 § 1 k.p.c.). W przypadku gdy w sprawie o ustanowienie służebności przesyłu (art. 5191 § 1 k.p.c.), przedmiotem zaskarżenia jest jedynie orzeczenie dotyczące wysokości wynagrodzenia związanego z ustanowieniem służebności, to o dopuszczalności skargi kasacyjnej w zakresie roszczenia pieniężnego, które może być dochodzone odrębnie na ogólnych zasadach, decyduje wartość przedmiotu sporu związana z wysokością roszczenia pieniężnego, a zgodnie z art. 3982 § 1 zd. pierwsze k.p.c., skarga kasacyjna jest niedopuszczalna w sprawach o prawa majątkowe, w których wartość przedmiotu zaskarżenia jest niższa niż pięćdziesiąt tysięcy złotych I CSK 6035/22 3 (zob. postanowienia SN: z 12 sierpnia 2015 r., II CSK 4/15 i z 2 lipca 2019 r., V CSK 56/19). Wnioskodawca zakwestionował postanowienie Sądu Okręgowego jedynie w odniesieniu do roszczenia majątkowego pieniężnego w postaci wynagrodzenia za ustanowienie służebności, a nie także ustanowienia tego ograniczonego prawa rzeczowego, co przy wartości przedmiotu zaskarżenia w kwocie 7 940 zł, stanowiącej różnicę pomiędzy kwotą wynagrodzenia zasądzoną a kwotą, która w ocenie wnioskodawcy jest należna za ustanowienie służebności oznacza, że skarga kasacyjna podlegała, jako niedopuszczalna odrzuceniu na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 520 § 3 w zw. z art. 108 § 1, art. 391 § 1 i art. 39821 w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. [S.J.] [ł.n] I CSK 6035/22 4

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 3989 § 1 pkt 1 KPCart. 3982 § 1 KPCart. 5191 § 1 KPCart. 3982 § 1art. 3986 § 3 KPCart. 13 § 2 KPCart. 520 § 3art. 108 § 1art. 391 § 1art. 39821§ 1 pkt 1§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy