III CSK 353/17

Sygn. akt III CSK 353/17 POSTANOWIENIE Dnia 20 kwietnia 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Gudowski w sprawie z wniosku E. S. przy uczestnictwie M. O., A. S., K. S., Ł. S. i P. S. o zniesienie współwłasności, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 20 kwietnia 2018 r., na skutek skargi kasacyjnej uczestnika P. S. od postanowienia Sądu Okręgowego w K. z dnia 26 kwietnia 2017 r., sygn. akt II Ca (…), zwraca akta sprawy Sądowi Okręgowemu w K. w celu sprawdzenia wartości przedmiotu zaskarżenia w skardze kasacyjnej uczestnika P. S. oraz dopuszczalności tej skargi. UZASADNIENIE Ugruntowany jest pogląd, że w sprawie o zniesienie współwłasności nieruchomości (dział spadku) wartością przedmiotu zaskarżenia jest wartość konkretnego interesu (roszczenia, żądania) skarżącego, a nie wartość całego przedmiotu działu ani wartość udziału skarżącego w dzielonym majątku (np. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 21 stycznia 2003 r., III CZ 153/02, OSNC 2004, nr 4, poz. 60, z dnia 24 stycznia 2003 r. III CZ 147/02, nie publ., z dnia 30 maja 2007 r., IV CSK 120/07, „Izba Cywilna” 2008, nr 12, s. 52, z dnia 8 listo-pada 2012 r., II CSK 314/12, „Izba Cywilna” 2013, nr 12, s. 45, lub z dnia 14 kwiet-nia 2016 r. III CSK 39/16, nie publ). Wartość przedmiotu zaskarżenia jest wyzna- 2 czona konkretnym interesem majątkowym, który został naruszony, a więc przez zakres, w którym doszło do „pokrzywdzenia” skarżącego. Skarżący odwołał się do wysokości i wartości swojego udziału, jednak ze skargi oraz zaskarżonego orzeczenia wynika, że skarga jest wymierzona przeciwko orzeczeniom o konkretnych dopłatach; tylko ich wartość (suma) – przeciwstawiona zgłoszonym wcześniej żądaniom skarżącego – może określać wartość „pokrzyw-dzenia”, a nie wysokość i ewentualnie wartość udziału, odniesiona do ogólnej war-tości przedmiotu sprawy. Wartość ta musi wynosić co najmniej 150 000 zł. Z pisma skarżącego z dnia 17 października 2017 r., z zarzutów i żądań zawartych w skardze kasacyjnej oraz z sentencji zaskarżonego orzeczenia wartość taka nie wynika. Z tych względów na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c. orzeczono, jak na wstępie. r.g.