I NSW 3743/25

Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych2025-06-20

Skład orzekający: Paweł Czubik, Paweł Księżak, Maria Szczepaniec

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy protest wyborczy wniesiony przez obywatela przebywającego za granicą, który nie ustanowił pełnomocnika do doręczeń zamieszkałego w Polsce, powinien zostać pozostawiony bez dalszego biegu?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy pozostawia protest wyborczy bez dalszego biegu, jeżeli został wniesiony przez osobę nieuprawnioną lub nie spełnia warunków określonych w przepisach. W przypadku wyborcy przebywającego za granicą, jednym z takich warunków jest obowiązek dołączenia do protestu zawiadomienia o ustanowieniu pełnomocnika zamieszkałego w kraju lub pełnomocnika do doręczeń, pod rygorem pozostawienia protestu bez biegu.
Stan faktyczny
J. G. wniosła protest wyborczy do Wydziału Konsularnego Ambasady RP w D., kwestionując wyniki wyborów prezydenckich z 1 czerwca 2020 r. na podstawie analizy statystycznej. Jako miejsce zamieszkania podała adres w D. i nie ustanowiła pełnomocnika ani pełnomocnika do doręczeń zamieszkałego w Polsce. Konsul RP stwierdził, że zarzuty wykraczają poza jego kompetencje.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy pozostawił protest bez dalszego biegu z powodu niespełnienia przez wnoszącą wymogów formalnych dotyczących ustanowienia pełnomocnika do doręczeń.

Pełny tekst orzeczenia

I NSW 3743/25 POSTANOWIENIE Dnia 20 czerwca 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Czubik (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Paweł Księżak SSN Maria Szczepaniec w sprawie z protestu J. G. przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 20 czerwca 2025 r., pozostawia protest bez dalszego biegu. D.Z. UZASADNIENIE J. G. w dniu 16 czerwca 2025 r. wniosła osobiście protest wyborczy do Wydziału Konsularnego i Polonii Ambasady RP w D. (I.). W proteście wskazała wyniki nieznanego pochodzenia symulacji komputerowej, z której jej zdaniem wynikało, że różnica pomiędzy szacowaną a rzeczywistą liczbą głosów na korzyść kandydata, który wygrał wybory prezydenckie, „jest nienaturalnie duża i niepokryta analizą socjologiczną i matematyczna”. Na podstawie tych „nieprawidłowości wykazanych w analizie statystycznej” zażądała stwierdzenia nieważności wyników wyborów prezydenckich przeprowadzonych w dniu 1 czerwca 2020 r. Wnosząca protest wskazała swój adres w I., jednocześnie nie ustanowiła jednak swojego I NSW 3743/25 2 pełnomocnika ani pełnomocnika do doręczeń zamieszkałego na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Wicekonsul w Wydziale Konsularnym i Polonii w Ambasadzie w wydanym z upoważnienia konsula RP piśmie skierowanym do tut. Izby Sądu Najwyższego wskazał, iż składająca protest ujęta była w spisie wyborców OKW nr […] w D. Jednocześnie konsul stwierdził, że zarzuty dotyczą przebiegu wyborów w całym kraju, co wykracza poza kompetencje konsula, który nie może ocenić zasadności procesu wyborczego. Zgodnie z art. 322 § 1 zd. 1 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. Kodeks wyborczy (t.j. Dz. U. z 2025 r. poz. 365, dalej k.wyb.) Sąd Najwyższy pozostawia bez dalszego biegu protest wniesiony przez osobę do tego nieuprawnioną lub niespełniający warunków określonych w art. 321 k.wyb. Jednym z warunków określonych w art. 321 § 2 k.wyb. jest obowiązek wyborcy przebywającego zagranicą dołączenia do protestu zawiadomienia o ustanowieniu swojego pełnomocnika zamieszkałego w kraju lub pełnomocnika do doręczeń. Przepisy k. wyb. obowiązek ten konstytuują pod rygorem pozostawienia protestu bez biegu. W związku z faktem, że składająca protest obowiązkowi temu uchybiła, Sąd Najwyższy pozostawił protest bez dalszego biegu. D.Z. [r.g.]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 322 § 1art. 321art. 321 § 2§ 1§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 13.07.2026. · PDF źródłowy