I CNP 14/14

Izba Cywilna2014-11-27

Skład orzekający: Krzysztof Pietrzykowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku podlega odrzuceniu, jeżeli skarżący nie uprawdopodobnił wyrządzenia mu szkody przez wydanie zaskarżonego wyroku?
Ratio decidendi
Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku podlega odrzuceniu, jeżeli nie sprostała wymogom formalnym, w tym nie uprawdopodobniono wyrządzenia skarżącemu szkody przez wydanie zaskarżonego wyroku. Koszty postępowania zasądzone prawomocnym wyrokiem nie stanowią szkody w rozumieniu przepisów o stwierdzeniu niezgodności z prawem.
Stan faktyczny
A. T.-S. wniosła skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 8 grudnia 2011 r., wydanego w sprawie o eksmisję. Powództwo o eksmisję zostało wytoczone z powodu zaległości w zapłacie czynszu. Sąd Najwyższy odrzucił skargę, ponieważ skarżąca nie uprawdopodobniła, że poniosła szkodę w wyniku wydania zaskarżonego wyroku.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odrzucił skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku i zasądził od skarżącej na rzecz Miasta W. koszty postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I CNP 14/14 POSTANOWIENIE Dnia 27 listopada 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Pietrzykowski w sprawie ze skargi A. T.-S. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 8 grudnia 2011 r. wydanego w sprawie z powództwa H. C.-F., J. F., E. C. oraz małoletnich M. F., R. F. i A. F. - reprezentowanych przez przedstawicieli ustawowych H. C.-F. i J. F. przeciwko A. T.-S., W. S., M. S. i K. S. z udziałem interwenienta ubocznego Miasta W. po stronie powodów o eksmisję, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 27 listopada 2014 r., 1. odrzuca skargę; 2. zasądza od A. T.-S. na rzecz Miasta W. 120 (sto dwadzieścia) złotych tytułem kosztów postępowania przed Sądem Najwyższym. UZASADNIENIE 2 Skarga w niniejszej sprawie dotyczy wyroku wydanego w sprawie z powództwa o eksmisję. Zostało ono wytoczone przez właścicieli lokalu po tym, gdy zaległość w zapłacie czynszu regulowanego przez najemców przekroczyła trzymiesięczną wysokość. Powództwo zostało uwzględnione w I instancji, a Sąd II instancji oddalił apelację. Pozwani wnieśli o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku. Należy jednak w pierwszej kolejności zauważyć, że skarga podlega odrzuceniu, ponieważ nie sprostała jednemu z wymagań formalnych, mianowicie nie uprawdopodobniono wyrządzenia pozwanym szkody przez wydanie zaskarżonego wyroku. Skarżący wymienia w skardze wiele przyczyn wskazujących na tę szkodę. W przytłaczającej większości te majątkowe konsekwencje nie są skutkiem wydanego wyroku, lecz zwłaszcza skutecznego wypowiedzenia umowy najmu. Za szkodę spowodowaną wydaniem wyroku pozwalającą na zaskarżenie go skargą o stwierdzenie niezgodności z prawem nie uznaje się również oczywiście należnych kosztów postępowaniach zasądzonych tym wyrokiem. W tej sytuacji skarga jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu na podstawie art. 4248 § 1 w związku z art. 4245 § 1 k.p.c.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 4248 § 1art. 4245 § 1 KPC§ 1§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy