IV CZ 59/09
PostanowienieIzba Cywilna2009-09-17
Skład orzekający: Grzegorz Misiurek, Irena Gromska-Szuster, Krzysztof Strzelczyk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy sprawa o uchylenie lub ustalenie nieważności uchwały spółdzielni mieszkaniowej dotyczącej wprowadzenia opłaty za podgrzanie wody jest sprawą o charakterze majątkowym, a tym samym czy podlega wymogom dopuszczalności skargi kasacyjnej związanym z wartością przedmiotu zaskarżenia?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał, że sprawa o uchylenie lub ustalenie nieważności uchwały spółdzielni mieszkaniowej dotyczącej wprowadzenia opłaty za podgrzanie wody ma charakter majątkowy. Kryterium rozróżnienia spraw majątkowych i niemajątkowych stanowi typowy interes, który realizują strony. Sprawą majątkową jest sprawa, w której zgłoszone żądanie zmierza do realizacji prawa lub uprawnienia mającego bezpośredni wpływ na stosunki majątkowe stron. W związku z tym, skarżąca miała obowiązek wskazania wartości przedmiotu zaskarżenia, a jej niedopełnienie skutkowało odrzuceniem skargi kasacyjnej.Stan faktyczny
Powódka zaskarżyła uchwałę Rady Nadzorczej Spółdzielni Mieszkaniowej wprowadzającą stałą opłatę za podgrzanie wody. Sąd Apelacyjny odrzucił skargę kasacyjną powódki, ustalając wartość przedmiotu zaskarżenia na kwotę poniżej progu dopuszczalności skargi kasacyjnej. Powódka wniosła zażalenie, twierdząc, że sprawa nie ma charakteru majątkowego. Sąd Najwyższy oddalił zażalenie.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oddalił zażalenie powódki, uznając je za bezzasadne.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV CZ 59/09 POSTANOWIENIE Dnia 17 września 2009 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Grzegorz Misiurek (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Irena Gromska-Szuster SSN Krzysztof Strzelczyk w sprawie z powództwa E.O. przeciwko Spółdzielni Mieszkaniowej "B." w B. o uchylenie uchwały ewentualnie o ustalenie nieważności uchwały, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 17 września 2009 r., zażalenia powódki na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 28 maja 2009 r., sygn. akt [...], oddala zażalenie.
2 Uzasadnienie Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 28 maja 2009 r. sprawdził wartość przedmiotu zaskarżenia wskazanego w skardze kasacyjnej powódki od wyroku tegoż Sądu z dnia 12 lutego 2009 r., wartość tę ustalił na kwotę 99,24 zł i skargę kasacyjną odrzucił. Sąd Apelacyjny wskazał, że w rozpoznawanej sprawie powódka realizuje interes majątkowy, gdyż kwestionowana przez nią uchwała Rady Nadzorczej pozwanej Spółdzielni Mieszkaniowej dotyczy wprowadzenia opłaty stałej za podgrzanie wody. Stawka tej opłaty wynosi 8,27 zł miesięcznie. Wartość przedmiotu zaskarżenia - ustalona na podstawie art. 22 k.p.c. wynosi zatem 99,24 zł, a więc poniżej progu określającego dopuszczalność skargi kasacyjnej (art. 3982 § 1 k.p.c.). W zażaleniu na powyższe postanowienie powódka wniosła o jego zmianę, bądź też uchylenie, podnosząc zarzuty naruszenia art. 3986 § 1 i 2 oraz art. 3984 § 2 k.p.c. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zażalenie jest bezzasadne. U podstaw podniesionych w nim zarzutów legło przekonanie skarżącej, że rozpoznawana sprawa nie jest sprawą o prawa majątkowe. Pogląd taki skarżąca zaprezentowała wcześniej w odpowiedzi na wezwania przewodniczącego w sądzie drugiej instancji do określenia wartości przedmiotu zaskarżenia, wskazującego na majątkowy charakter żądań będących przedmiotem sporu. W orzecznictwie Sądu Najwyższego – jak trafnie dostrzegł Sąd Apelacyjny - zostało już wyjaśnione, że kryterium rozróżnienia spraw o charakterze majątkowym i niemajątkowym stanowi typowy interes, który realizują strony żądające ochrony. Sprawą majątkową jest sprawa, w której zgłoszone żądanie zmierza do realizacji prawa lub uprawnienia mającego bezpośredni wpływ na stosunki majątkowe stron (zob. m.in. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 31 maja 2006. r., IV CZ 42/06, niepubl.; z dnia 6 października 2006 r., V CZ 67/06, niepubl.; z dnia 15 lutego 2007 r., II CZ 124/06, niepubl.; z dnia 22 marca 2007 r., III CZ 18/07, niepubl. oraz uzasadnienia uchwał Sądu Najwyższego: z dnia 7 stycznia 2004 r., III CZP 100/03,
3 OSNC 2005, nr 12, poz. 129 oraz z dnia 9 grudnia 2005 r., III CZP 111/05, OSNC 2006, nr 11, poz. 183). Wbrew odmiennemu zapatrywaniu skarżącej, wskazane kryterium rozróżnienia spraw o charakterze majątkowym i niemajątkowym znajduje zastosowanie również w sprawach o uchylenie, stwierdzenie nieważności albo o ustalenie nieistnienia uchwał organów spółdzielni (zob. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 16 listopada 1974 r., II CZ 122/84, niepubl.; z dnia 26 listopada 1975 r., I CZ 185/75, niepubl. oraz z dnia 5 lutego 2009 r., I CZ 111/08, niepubl.). Niewątpliwie interesem ekonomicznym uwarunkowane jest zgłoszone przez powódkę żądanie uchylenia - ewentualnie ustalenia nieważności - uchwały Rady Nadzorczej pozwanej Spółdzielni Mieszkaniowej, wprowadzającej stałą część opłaty za podgrzanie wody. Kwestionując zaskarżone skargą kasacyjną rozstrzygnięcie Sądu drugiej instancji skarżąca miała zatem obowiązek wskazania wartości przedmiotu zaskarżenia (art. 3984 § 3 k.p.c.). Skoro obowiązku tego, mimo wezwania, nie dopełniła, skarga kasacyjna – jak trafnie uznał Sąd Apelacyjny - podlegała odrzuceniu na podstawie art. 3986 § 2 k.p.c. Oceny tej nie mogą zmienić podniesione w zażaleniu okoliczności, iż w postępowaniu przed sądami pierwszej i drugiej instancji wartość przedmiotu sporu oraz zaskarżenia nie zostały ustalone, ani też, że powódka została pouczona – wadliwie – o dopuszczalności skargi kasacyjnej. Z przytoczonych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 39814 w związku z art. 3941 § 3 k.p.c. orzekł jak w sentencji.
Powiązane orzeczenia
- III CZ 267/24 2025-01-22Czy sprawa o ustalenie nieważności uchwały spółdzielni mieszkaniowej, dotyczącej zmian w regulaminie rozliczania kosztów energii cieplnej i wody, ma charakter majątkowy w rozumieniu przepisów o skardze kasacyjnej?
- III CZ 290/23 2023-10-24Czy sprawa o uchylenie uchwały wspólnoty mieszkaniowej dotyczącej zasad rozliczeń centralnego ogrzewania i podgrzewania wody jest sprawą o charakterze majątkowym, a tym samym podlega wymogowi minimalnej wartości przedmio…
- I CZ 46/15 2015-05-20Czy sprawa o uchylenie uchwał spółdzielni mieszkaniowej, których przedmiotem są prawa o charakterze majątkowym, jest sprawą o prawa niemajątkowe, w której skarga kasacyjna jest dopuszczalna?
- V CZ 16/14 2014-03-26Czy uchwały spółdzielni mieszkaniowej dotyczące rozliczenia kosztów energii cieplnej i centralnego ogrzewania mają charakter majątkowy, a tym samym czy wartość przedmiotu zaskarżenia w skardze kasacyjnej od wyroku dotycz…
- IV CZ 87/07 2007-11-27Czy sprawa o stwierdzenie nieważności uchwały spółdzielni mieszkaniowej dotyczącej przekształcenia spółdzielczego prawa do lokalu ma charakter sprawy o prawo majątkowe, a tym samym czy wartość przedmiotu zaskarżenia stan…
Powołane przepisy
art. 22 KPCart. 3982 § 1 KPCart. 3986 § 1art. 3984 § 2 KPCart. 3984 § 3 KPCart. 3986 § 2 KPCart. 39814art. 3941 § 3 KPC§ 1§ 2§ 3
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 14.07.2026. · PDF źródłowy