II CZ 95/16

PostanowienieIzba Cywilna2016-09-08

Skład orzekający: Marian Kocon, Monika Koba, Bogumiła Ustjanicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy zmiana pełnomocnika procesowego po doręczeniu orzeczenia z uzasadnieniem ustanowionemu z urzędu pełnomocnikowi wpływa na bieg terminu do wniesienia skargi kasacyjnej?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał, że zmiana pełnomocnika procesowego po doręczeniu orzeczenia z uzasadnieniem ustanowionemu z urzędu pełnomocnikowi nie wpływa na zmianę początku biegu terminu do złożenia skargi kasacyjnej. Żaden przepis nie daje podstaw do innego określenia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, a termin ten biegnie od dnia doręczenia orzeczenia z uzasadnieniem pełnomocnikowi.
Stan faktyczny
Sąd Okręgowy odrzucił skargę kasacyjną wnioskodawcy I. W. od postanowienia w sprawie o dział spadku. Wnioskodawca wniósł zażalenie na to postanowienie. Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie, opierając się na przepisach dotyczących wnoszenia skargi kasacyjnej i biegu terminu do jej wniesienia.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oddalił zażalenie wnioskodawcy na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II CZ 95/16 POSTANOWIENIE Dnia 8 września 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marian Kocon (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Monika Koba SSN Bogumiła Ustjanicz w sprawie z wniosku M. J. K. i I. W. przy uczestnictwie M. A. P. , M. S. B. i S.S. W. o dział spadku, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 8 września 2016 r., zażalenia wnioskodawcy I. W. na postanowienie Sądu Okręgowego w K. z dnia 21 grudnia 2015 r., sygn. akt WSC (…), II Ca (…), oddala zażalenie; przyznaje od Skarbu Państwa Sądu Okręgowego w K. na rzecz adw. Z. kwotę 2.700 (dwa tysiące siedemset) zł wraz należnym podatkiem VAT od towarów i usług tytułem wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną I. W. w postępowaniu zażaleniowym. 2 UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 21 grudnia 2015 r. Sąd Okręgowy w K. odrzucił skargę kasacyjną wnioskodawcy I. W. od postanowienia Sądu Okręgowego w K., w sprawie z wniosku M. J. K. i I. W., z udziałem M. A. P., M. S. B. i S. W., o dział spadku. W zażaleniu na to postanowienie pełnomocnik procesowy I. W. wniósł o jego uchylenie. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 3985 § 1 k.p.c. skargę kasacyjną wnosi się w terminie dwóch miesięcy od dnia doręczenia orzeczenia z uzasadnieniem stronie skarżącej. Natomiast w razie ustanowienia adwokata lub radcy prawnego na wniosek zgłoszony przed upływem terminu do wniesienia skargi kasacyjnej przez stronę, która prawidłowo zażądała doręczenia orzeczenia z uzasadnieniem, sąd doręcza ustanowionemu adwokatowi lub radcy prawnemu orzeczenie z uzasadnieniem z urzędu, a termin do wniesienia skargi kasacyjnej biegnie od dnia doręczenia pełnomocnikowi orzeczenia z uzasadnieniem (art. 124 § 3 k.p.c.). W orzecznictwie Sądu Najwyższego przyjmuje się, że zmiana pełnomocnika, już po doręczeniu prawidłowo ustanowionemu pełnomocnikowi z urzędu wyroku wraz z uzasadnieniem, nie ma wpływu na zmianę początku biegu terminu do złożenia skargi kasacyjnej. Żaden przepis nie daje podstaw do innego określenia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 14 stycznia 2015 r., I CZ 98/14, niepubl., postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 14 października 2011 r., III CZ 45/11, niepubl.). Przyjmując zatem, że termin do wniesienia skargi kasacyjnej biegł od dnia 24 września 2015 r., a więc od dnia doręczenia odpisu postanowienia Sądu II instancji wraz z uzasadnieniem pełnomocnikowi wnioskodawcy ustanowionemu z urzędu, zasadnie Sąd Okręgowy uznał, że skarga kasacyjna podlega odrzuceniu jako wniesiona po terminie (art. 3986 § 1 k.p.c. w zw. z art. 3985 § 1 k.p.c.). Z powyższych względów orzeczono jak w postanowieniu. aj 3

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 3985 § 1 KPCart. 124 § 3 KPCart. 3986 § 1 KPC§ 1§ 3

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy