II KZ 69/23

PostanowienieIzba Karna2024-02-14

Skład orzekający: Eugeniusz Wildowicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy Sąd Apelacyjny prawidłowo ukarał wnioskodawcę karą porządkową grzywny na podstawie art. 49 § 1 k.p.k. w sprawie o zadośćuczynienie za niewątpliwie niesłuszne zatrzymanie?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżone postanowienie Sądu Apelacyjnego o ukaraniu wnioskodawcy karą porządkową grzywny. Powodem uchylenia było naruszenie przepisów postępowania, które skutkowało koniecznością ponownego rozpoznania sprawy przez Sąd Apelacyjny. Sąd Najwyższy nie rozstrzygnął meritum sprawy, lecz wskazał na potrzebę ponownego jej zbadania przez sąd niższej instancji.

Stan faktyczny

Wnioskodawca złożył wniosek o zadośćuczynienie za niewątpliwie niesłuszne zatrzymanie. Sąd Apelacyjny w Warszawie, w trakcie postępowania w tej sprawie, ukarał wnioskodawcę karą porządkową grzywny na podstawie art. 49 § 1 k.p.k. Pełnomocnik wnioskodawcy złożył zażalenie na to postanowienie.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżone postanowienie Sądu Apelacyjnego w Warszawie i przekazał sprawę temu sądowi do ponownego rozpoznania.

Pełny tekst orzeczenia

II KZ 69/23 POSTANOWIENIE Dnia 14 lutego 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Eugeniusz Wildowicz w sprawie z wniosku M. J. o zadośćuczynienie za niewątpliwie niesłuszne zatrzymanie po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 14 lutego 2024 r. zażalenia pełnomocnika wnioskodawcy na postanowienie Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 9 listopada 2023 r., sygn. akt VIII AKa 172/23 o ukaraniu M. J. na podstawie art. 49 § 1 usp karą porządkową grzywny, na podstawie art. 437 § 2 k.p.k. postanowił: uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie do ponownego rozpoznania. [J.J.] [ał]

Powiązane orzeczenia

IV KK 484/16 2017-06-13Czy wyrok nakazowy, w którym orzeczono grzywnę w wysokości przekraczającej maksymalny limit określony w art. 502 § 1 k.p.k., jest wadliwy i podlega uchyleniu w zaskarżonej części?
III KK 179/14 2014-07-08Czy Sąd Okręgowy prawidłowo utrzymał w mocy wyrok łączny Sądu Rejonowego w zakresie kary łącznej grzywny, orzeczonej w wymiarze przekraczającym ustawowe granice?
III KK 302/14 2015-01-15Czy sprzeczność w treści wyroku nakazowego dotycząca wysokości orzeczonej kary grzywny, uniemożliwiająca jego wykonanie, stanowi bezwzględną przyczynę uchylenia orzeczenia na podstawie art. 104 § 1 pkt 5 k.p.w.?
IV KZ 58/12 2012-12-13Czy zachowanie ukaranego, polegające na zakłócaniu spokoju i porządku czynności procesowych oraz naruszaniu powagi sądu, uzasadnia nałożenie kary porządkowej grzywny?
V KK 165/26 2026-06-24Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić wyrok nakazowy w części dotyczącej orzeczenia o karze łącznej grzywny i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania?

Powołane przepisy

art. 49 § 1art. 437 § 2 KPK§ 1§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy