V KK 165/26

WyrokIzba Karna2026-06-24

Skład orzekający: Andrzej Stępka, Jarosław Matras, Marek Pietruszyński

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić wyrok nakazowy w części dotyczącej orzeczenia o karze łącznej grzywny i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok nakazowy w części dotyczącej orzeczenia o karze łącznej grzywny i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Decyzja ta wynika z konieczności ponownego rozpatrzenia kwestii kary łącznej grzywny w kontekście popełnionych przez skazanego przestępstw.

Stan faktyczny

Prokurator Generalny wniósł kasację od wyroku nakazowego Sądu Rejonowego w Płocku z dnia 6 października 2025 r., sygn. akt II K 449/25, dotyczącego skazanego D. K. za przestępstwa z art. 226 § 1 k.k. i art. 190 § 1 k.k. Kasacja dotyczyła orzeczenia o karze łącznej grzywny.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok nakazowy w części dotyczącej orzeczenia o karze łącznej grzywny i przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu w Płocku do ponownego rozpoznania.

Pełny tekst orzeczenia

V KK 165/26 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 czerwca 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Stępka (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Jarosław Matras SSN Marek Pietruszyński po rozpoznaniu w dniu 24 czerwca 2026 r. na posiedzeniu w trybie art. 535 § 5 k.p.k., w sprawie D. K. skazanego z art. 226 § 1 k.k. i art. 190 § 1 k.k., kasacji wniesionej przez Prokuratora Generalnego na korzyść skazanego, od prawomocnego wyroku nakazowego Sądu Rejonowego w Płocku z dnia 6 października 2025 r., sygn. akt II K 449/25, uchyla zaskarżony wyrok nakazowy w części dotyczącej orzeczenia o karze łącznej grzywny i sprawę w tym zakresie przekazuje Sądowi Rejonowemu w Płocku do ponownego rozpoznania. [JJ.] [a.ł] Jarosław Matras Andrzej Stępka Marek Pietruszyński

Powiązane orzeczenia

IV KK 255/25 2025-08-13Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić wyrok w części dotyczącej orzeczenia o karze łącznej i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym?
II KK 76/24 2024-03-19Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić wyrok w części dotyczącej kary łącznej i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania?
III KK 381/20 2021-01-25Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić wyrok w części dotyczącej orzeczenia środka karnego, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania?
II KK 298/22 2022-11-15Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić wyrok w części dotyczącej kary łącznej orzeczonej wobec skazanego za czyn z art. 244 k.k. i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania?
IV KK 471/22 2023-01-26Czy Sąd Najwyższy może uchylić wyrok w części dotyczącej kary łącznej grzywny, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania sądowi niższej instancji?

Powołane przepisy

art. 535 § 5 KPKart. 226 § 1 KKart. 190 § 1 KK§ 5§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy