IV KK 471/22

WyrokIzba Karna2023-01-26

Skład orzekający: Dariusz Kala, Paweł Kołodziejski, Marek Motuk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy Sąd Najwyższy może uchylić wyrok w części dotyczącej kary łącznej grzywny, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania sądowi niższej instancji?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, rozpoznając kasację, może uchylić zaskarżony wyrok w części dotyczącej rozstrzygnięcia o karze łącznej grzywny i przekazać sprawę sądowi okręgowemu do ponownego rozpoznania. Dotyczy to sytuacji, gdy zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy wcześniejsze rozstrzygnięcie w tym zakresie, a kasacja dotyczy właśnie tej części.

Stan faktyczny

Prokurator Generalny wniósł kasację na niekorzyść skazanego Ł. L. od wyroku Sądu Okręgowego w Rybniku, który częściowo zmieniał wyrok Sądu Rejonowego w Jastrzębiu-Zdroju. Kasacja dotyczyła rozstrzygnięcia o karze łącznej grzywny.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok w części dotyczącej rozstrzygnięcia o karze łącznej grzywny i przekazał sprawę Sądowi Okręgowemu w Rybniku do ponownego rozpoznania.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt IV KK 471/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 stycznia 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Kala (przewodniczący) SSN Paweł Kołodziejski SSN Marek Motuk (sprawozdawca) po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 26 stycznia 2023 r. w trybie art. 535 § 5 k.p.k. sprawy Ł. L. skazanego za czyn z art. 288 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i in. z powodu kasacji wniesionej przez Prokuratora Generalnego na niekorzyść od wyroku Sądu Okręgowego w Rybniku z dnia 30 czerwca 2022 r., sygn. akt VI Ka 235/22 częściowo zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w Jastrzębiu-Zdroju z dnia 30 marca 2022 r., sygn. akt II K 979/21 uchyla zaskarżony wyrok w części utrzymującej w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Jastrzębiu-Zdroju z dnia 30 marca 2022 r. (sygn. akt II K 979/21) co do rozstrzygnięcia o karze łącznej grzywny – i sprawę w tym zakresie przekazuje Sądowi Okręgowemu w Rybniku do ponownego rozpoznania.

Powiązane orzeczenia

III KK 31/26 2026-05-13Czy Sąd Najwyższy może uchylić wyrok nakazowy w części dotyczącej kary grzywny i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania w tym zakresie, jeśli kasacja została wniesiona na niekorzyść skazanego?
III KK 325/20 2020-11-17Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić wyrok w części dotyczącej orzeczenia o karze i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania w sytuacji, gdy kasacja została wniesiona przez Prokuratora Generalnego na korzyść skazanego?
IV KK 285/20 2020-12-09Czy Sąd Najwyższy może uchylić wyrok w części dotyczącej kary łącznej pozbawienia wolności, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania sądowi odwoławczemu?
III KK 284/22 2022-11-15Czy Sąd Najwyższy może uchylić wyrok sądu odwoławczego w części dotyczącej kary, jeśli kasacja dotyczy błędów proceduralnych lub materialnoprawnych w ustaleniu tej kary?
I KK 272/23 2023-11-28Czy Sąd Najwyższy może uchylić orzeczenie o łącznym środku karnym w sytuacji, gdy kasacja została wniesiona na niekorzyść skazanego, a dotyczy ona błędów proceduralnych lub materialnoprawnych?

Powołane przepisy

art. 535 § 5 KPKart. 288 § 1 KKart. 64 § 1 KK§ 5§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy