III CZ 22/20

Sygn. akt III CZ 22/20 POSTANOWIENIE Dnia 5 listopada 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Agnieszka Piotrowska (przewodniczący) SSN Anna Kozłowska SSN Krzysztof Pietrzykowski (sprawozdawca) w sprawie w postępowaniu upadłościowym M. S., osoby fizycznej nieprowadzącej działalności gospodarczej w przedmiocie ustalenia planu spłaty wierzycieli upadłego lub umorzenia zobowiązań bez ustalenia planu spłaty wierzycieli, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 5 listopada 2020 r., zażalenia Syndyka masy upadłości M. S. na postanowienie Sądu Okręgowego w K. z dnia 6 kwietnia 2020 r., sygn. akt VII Gz (…), odrzuca zażalenie. UZASADNIENIE Sąd Okręgowy w K. postanowieniem z dnia 6 kwietnia 2020 r., po rozpoznaniu zażalenia upadłego M. S., osoby fizycznej nieprowadzącej działalności gospodarczej, od postanowienia Sądu Rejonowego w K. z dnia 16 grudnia 2019 r. w przedmiocie ustalenia planu spłaty wierzycieli upadłego lub umorzenia zobowiązań bez ustalenia planu spłaty wierzycieli, uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu w K. do ponownego rozpoznania. 2 Syndyk masy upadłości M. S. wniósł zażalenie na postanowienie Sądu Okręgowego, zarzucając naruszenie art. 386 § 1 i 4 k.p.c. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 222 ust. 1 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. - Prawo upadłościowe (jedn. tekst: Dz.U. z 2020 r. poz. 1228 ze zm.; dalej: „pr. up.”), na postanowienia sądu upadłościowego i sędziego-komisarza zażalenie przysługuje w przypadkach wskazanych w ustawie. Według art. 229 pr. up., w sprawach nieuregulowanych ustawą do postępowania upadłościowego stosuje się odpowiednio przepisy księgi pierwszej części pierwszej Kodeksu postępowania cywilnego, z wyjątkiem przepisów o zawieszeniu i wznowieniu postępowania. Mogłoby to oznaczać, że w niniejszej sprawie syndyk masy upadłości osoby fizycznej może wnieść zażalenie na podstawie art. 3941 § 11 k.p.c. Jednakże, stosownie do art. 49114 ust. 7 zd. 2 pr. up. (w brzmieniu nadanym przez ustawę z dnia 30 sierpnia 2019 r. o zmianie ustawy - Prawo upadłościowe oraz niektórych innych ustaw, Dz.U. z 2019 r. poz. 1802, która weszła w życie dnia 24 marca 2020 r.), na postanowienie sądu w przedmiocie ustalenia planu spłaty wierzycieli albo w przedmiocie umorzenia zobowiązań upadłego bez ustalenia planu spłaty wierzycieli przysługuje zażalenie. W piśmiennictwie podkreśla się, że takie zażalenie przysługuje upadłemu i każdemu z wierzycieli, nie przysługuje natomiast syndykowi, który nie ma interesu prawnego w rozstrzygnięciu sprawy. Konsekwentnie więc syndykowi nie przysługuje również zażalenie do Sądu Najwyższego na postanowienie sądu drugiej instancji uchylające postanowienie sądu pierwszej instancji w przedmiocie ustalenia planu spłaty wierzycieli albo w przedmiocie umorzenia zobowiązań upadłego bez ustalenia planu spłaty wierzycieli i przekazujące sprawę temu sądowi do ponownego rozpoznania. Z przedstawionych powodów Sąd Najwyższy postanowił, jak w sentencji na podstawie art. 373 § 1 w związku z art. 3941 § 11 i art. 39821 k.p.c. ke