III CZP 8/20

UchwałaIzba Cywilna2021-08-20

Skład orzekający: Dariusz Dończyk, Agnieszka Piotrowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy sytuacja, w której w składzie sądu orzekającego zasiadała osoba powołana na stanowisko sędziego w wyniku procedury zainicjowanej obwieszczeniem Ministra Sprawiedliwości, przeprowadzonej przy udziale Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w wyniku wyboru przez Sejm RP piętnastu sędziów w trybie ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r., może stanowić samoistną podstawę nieważności postępowania wynikłej ze sprzeczności z przepisami prawa składu sądu orzekającego (art. 379 pkt 4 k.p.c.) lub uznania orzeczenia za nieistniejące w znaczeniu prawnoprocesowym?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, rozpoznając zagadnienie prawne, postanowił zawiesić postępowanie. Nie zostało wydane rozstrzygnięcie merytoryczne w przedmiocie nieważności postępowania ani uznania orzeczenia za nieistniejące. Powodem zawieszenia jest konieczność oczekiwania na rozstrzygnięcie Trybunału Konstytucyjnego w podobnej sprawie.
Stan faktyczny
Sprawa dotyczy wniosku o nadanie klauzuli wykonalności na rzecz następcy prawnego w postępowaniu egzekucyjnym. Sąd Okręgowy przedstawił Sądowi Najwyższemu zagadnienie prawne dotyczące statusu sędziego powołanego w procedurze zainicjowanej po zmianach w ustawie o Krajowej Radzie Sądownictwa z 2017 r. Zagadnienie dotyczy możliwości uznania orzeczenia za nieważne lub nieistniejące z powodu składu sądu.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy zawiesił postępowanie.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III CZP 8/20 POSTANOWIENIE Dnia 20 sierpnia 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Dariusz Zawistowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Dariusz Dończyk SSN Agnieszka Piotrowska w sprawie egzekucyjnej z wniosku wierzyciela (…) Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego w W. przy uczestnictwie I. K. o nadanie klauzuli wykonalności na rzecz następcy prawnego, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 20 sierpnia 2021 r., na skutek zagadnienia prawnego przedstawionego przez Sąd Okręgowy w O. postanowieniem z dnia 7 stycznia 2020 r., sygn. akt IX Cz (…), "Czy sytuacja, w której w składzie sądu orzekającego zasiadała osoba powołana przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego wskutek procedury zainicjowanej obwieszczeniem Ministra Sprawiedliwości o wolnych stanowiskach sędziowskich, przeprowadzonej przy udziale Krajowej Rady Sądownictwa, której skład ukształtowano w wyniku wyboru przez Sejm RP piętnastu sędziów w trybie ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw z dnia 8 grudnia 2017 r. (Dz.U. z 2018 r., poz. 3), może stanowić samoistną podstawę: 1) nieważności postępowania wynikłej ze sprzeczności z przepisami prawa składu sądu orzekającego (art. 379 pkt 4 k.p.c.)? ewentualnie: 2) uznania orzeczenia wydanego z udziałem takiej osoby za nieistniejące w znaczeniu prawnoprocesowym (sententia non existens)?" 2 zawiesza postępowanie (art. 177 § 1 pkt 31 k.p.c.). UZASADNIENIE

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 379 pkt 4 KPCart. 177 § 1 pkt 31 KPC§ 1 pkt 31

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 22.07.2026. · PDF źródłowy