III KZ 25/19
PostanowienieIzba Karna2019-10-23
Skład orzekający: Michał Laskowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skazanemu, który był obecny na rozprawie apelacyjnej, na której ogłoszono wyrok, przysługuje prawo do żądania sporządzenia i doręczenia uzasadnienia tego wyroku w celu wniesienia kasacji, jeśli wniosek o jego sporządzenie złożył po upływie 7-dniowego terminu od ogłoszenia wyroku?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał, że jeżeli strona uczestniczyła w publikacji orzeczenia, nawet o charakterze zaskarżalnym, to co do zasady nie podlega ono doręczeniu. Skazany, który był obecny na rozprawie apelacyjnej, na której ogłoszono wyrok, mógł skutecznie wnieść o doręczenie wyroku wraz z uzasadnieniem w terminie 7 dni od ogłoszenia. Ponieważ wniosek został złożony po tym terminie, odmowa sporządzenia uzasadnienia była uzasadniona na podstawie art. 422 § 3 k.p.k.Stan faktyczny
Skazany I.K. został prawomocnie skazany wyrokiem Sądu Okręgowego w S. utrzymującym w mocy wyrok Sądu Rejonowego. Skazany wraz z obrońcą byli obecni na rozprawie apelacyjnej, na której ogłoszono wyrok. Następnego dnia skazany złożył wniosek o pisemne uzasadnienie wyroku w celu złożenia kasacji. Przewodnicząca Wydziału odmówiła sporządzenia uzasadnienia, wskazując na złożenie wniosku po terminie.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie Przewodniczącej Wydziału II Karnego Sądu Okręgowego w S. odmawiające sporządzenia i przesłania uzasadnienia wyroku.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt III KZ 25/19 POSTANOWIENIE Dnia 23 października 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Michał Laskowski w sprawie I.K. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 23 października 2019 r., zażalenia wnioskodawcy na zarządzenie Przewodniczącej Wydziału II Karnego Sądu Okręgowego w S. z dnia 7 maja 2019 r., odmawiające sporządzenia i przesłania uzasadnienia wyroku p o s t a n o w i ł utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie. UZASADNIENIE I.K. został skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w M. z dnia 8 października 2018 r. w sprawie o sygn. akt II K (…) za przestępstwa przeciwko mieniu. Po rozpoznaniu apelacji wniesionych od wyroku Sądu I instancji, Sąd Okręgowy w S. na rozprawie w dniu 25 kwietnia 2019 r. w sprawie o sygn. akt II Ka (…) ogłosił wyrok utrzymujący w mocy zaskarżone orzeczenie. W rozprawie tej brali udział skazany oraz jego obrońca. Dnia 6 maja 2019 r. skazany nadał pocztą wniosek o pisemne uzasadnienie wyroku, celem złożenia kasacji. Przewodnicząca Wydziału II Karnego Sądu Okręgowego w S., zarządzeniem z dnia 7 maja 2019 r. sygn. akt II Ka (…), na podstawie art. 422 § 3 k.p.k. w zw. z art. 524 § 1 k.p.k., odmówiła sporządzenia i przesłania I.K. uzasadnienia wyroku Sądu odwoławczego.
2 Zażalenie na to zarządzenie złożył I.K., podnosząc, że ani on, ani jego obrońca nie byli obecni podczas ogłoszenia wyroku. Złożył też prośbę o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o doręczenie orzeczenia Sądu Okręgowego wraz z uzasadnieniem. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Zażalenie jest oczywiście bezzasadne. Skazany I.K. wraz z obrońcą – adw. A.S. z substytucji adw. I.O. - byli obecni na rozprawie 25 kwietnia 2019 r., co potwierdza protokół rozprawy apelacyjnej (k. 740). Na rozprawie tej, po wysłuchaniu głosów stron, odbyciu narady oraz sporządzeniu i podpisaniu wyroku, Przewodniczący ogłosił publicznie wyrok, podając ustnie najważniejsze powody rozstrzygnięcia. Następnie pouczył strony, że wyrok jest prawomocny oraz poinformował o treści art. 457 § 2 k.p.k. i pouczył o terminie, trybie i sposobie wniesienia kasacji. Zgodnie z treścią art. 100 § 1 k.p.k. orzeczenie wydane na rozprawie lub posiedzeniu, o którym mowa w art. 95b § 2 k.p.k., ogłasza się ustnie. Brzmienie art. 100 § 1 – 4 k.p.k. pozwala na wyprowadzenie tezy, że jeżeli strona uczestniczyła w publikacji orzeczenia, nawet o charakterze zaskarżalnym, to, co do zasady, się jej go nie doręcza. Skazany I.K. mógł skutecznie wnieść o doręczenie wyroku wraz z uzasadnieniem celem sporządzenia kasacji w zawitym terminie 7 dni od ogłoszenia wyroku, który to termin upłynął dnia 2 maja 2019 r. Ponieważ zaś złożył rzeczony wniosek po tym dniu – tj. dnia 6 maja 2019 r. – słusznie, w oparciu o treść art. 422 § 3 k.p.k., Przewodnicząca Wydziału odmówiła jego uwzględnienia. Z uwagi na powyższe, należało zaskarżone zarządzenie utrzymać w mocy. as
Powiązane orzeczenia
- V KZ 22/18 2018-06-14Czy wniosek skazanego o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku, złożony po upływie siedmiodniowego terminu od dnia ogłoszenia wyroku, może zostać uwzględniony, jeśli skazany nie był doprowadzony na ogłoszenie wyro…
- V KZ 39/17 2017-09-20Czy wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku, złożony po upływie 7-dniowego terminu zawitego od daty ogłoszenia wyroku, powinien zostać przyjęty?
- II KZ 18/22 2022-06-09Czy wniosek skazanego o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku, złożony po upływie 7-dniowego terminu zawitego od daty ogłoszenia wyroku, powinien zostać przyjęty?
- V KZ 42/15 2015-11-30Czy zarządzenie sądu odwoławczego o odmowie przyjęcia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku, złożonego po upływie terminu, jest prawidłowe, gdy skazany twierdzi, że nie został powiadomiony o terminie ro…
- IV KZ 52/20 2020-11-04Czy wniosek skazanego o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku, złożony po upływie 7-dniowego terminu od daty doręczenia wyroku obrońcy, jest zasadny?
Powołane przepisy
art. 422 § 3 KPKart. 524 § 1 KPKart. 457 § 2 KPKart. 100 § 1 KPKart. 95b § 2 KPKart. 100 § 1§ 3§ 1§ 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 13.07.2026. · PDF źródłowy