III RN 104/98

Postanowienie z dnia 15 stycznia 1999 r. III RN 104/98 Orzeczenie o kosztach postępowania na rzecz strony skarżącej, w sytua-cji gdy postępowanie sądowoadministracyjne umorzono wobec cofnięcia przez nią skargi na rozprawie, stanowi rażące naruszenie art. 55 ust. 1 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym (Dz.U. Nr 74, poz. 368 ze zm.). Przewodniczący SSN: Jerzy Kwaśniewski, Sędziowie SN: Andrzej Wasilewski (sprawozdawca), Andrzej Wróbel. Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu w dniu 15 stycznia 1999 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Przedsiębiorstwa Rozrywkowo - Usługowego „F.” w K. na bezczynność Ministra Finansów w Warszawie w przedmiocie udzielenia zezwo-lenia na prowadzenie salonu gier w W., na skutek rewizji nadzwyczajnej Ministra Sprawiedliwości [...] od postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego w War-szawie z dnia 6 stycznia 1998 r. [...] p o s t a n o w i ł: u c h y l i ć zaskarżone postanowienie i oddalić wniosek skarżącego o zasą-dzenie kosztów postępowania. U z a s a d n i e n i e Przedsiębiorstwo Rozrywkowo-Usługowe „F.” w K. w dniu 10 października 1997 r. wniosło do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Ministra Finansów w sprawie dotyczącej udzielenia zezwolenia na prowadzenie salonu gier w W., w której zarzuciło, że Minister Finansów nie załatwił w wymaganym przepisami terminie wniosku złożonego przez skarżące Przedsiębiors-two, w dniu 20 czerwca 1997 r. Na rozprawie przed Naczelnym Sądem Adminis- 2 tracyjnym w dniu 6 stycznia 1998 r. pełnomocnik skarżącego cofnął skargę, informując, że czyni to wobec wydania przez Ministra Finansów w dniu 14 paździer-nika decyzji o umorzeniu postępowania w przedmiotowej sprawie i równocześnie złożył wniosek o zasądzenie na rzecz skarżącego kosztów postępowania. W konse-kwencji Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 6 stycznia 1998 r. [...] umorzył postępowanie sądowe na podstawie art. 46 ust. 1 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym (Dz.U. Nr 74, poz. 368 ze zm.) oraz zasądził na rzecz skarżącego kwotę 232,50 zł tytułem kosztów postępowania. Minister Sprawiedliwości [...] wniósł rewizję nadzwyczajną od powyższego postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie [...], zarzucając, że w części dotyczącej rozstrzygnięcia o kosztach postępowania narusza w sposób rażący art. 55 ust. 1 ustawy o NSA i w tej sytuacji na podstawie art. 57 ust. 2 ustawy o NSA wniósł o uchylenie punktu 2 zaskarżonego postanowienia i oddalenie wniosku skarżącego o zasądzenie kosztów postępowania. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Rewizja nadzwyczajna jest uzasadniona. Art. 55 ust. 1 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administra-cyjnym (Dz.U. Nr 74, poz. 368 ze zm.) stanowi jednoznacznie, że Naczelny Sąd Ad-ministracyjny orzeka w sprawie zwrotu kosztów postępowania od organu, który do-puścił się bezczynności, na rzecz skarżącego tylko wówczas, gdy skarga została uwzględniona. Jest poza sporem, że sytuacja taka nie miała miejsca w rozpoznawa-nej sprawie, a tym samym orzekając o zwrocie kosztów postępowania na rzecz skar-żącego, Sąd rażąco naruszył prawo. Natomiast jeżeli Sąd umarza postępowanie wo-bec cofnięcia skargi przez skarżącego na rozprawie, skarżącemu zwraca się jedynie połowę wpisu. Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd Najwyższy na podstawie art. 236 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz.U. Nr 78, poz. 483) oraz art. 39315 KPC w związku art. 10 ustawy z dnia 1 marca 1996 r. o zmianie Kodeksu postępowania cywilnego, rozporządzeń Prezydenta Rzeczypospolitej - Prawo upadłościowe i Prawo o postępowaniu układowym, Kodeksu postępowania administracyjnego, ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych oraz niektó-rych innych ustaw (Dz.U. Nr 43, poz. 189 ze zm.) orzekł jak w sentencji. 3 ========================================