V CZ 35/13

Sygn. akt V CZ 35/13 POSTANOWIENIE Dnia 28 sierpnia 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (przewodniczący) SSN Jan Górowski SSN Antoni Górski (sprawozdawca) w sprawie z powództwa Gminy Ś. przeciwko "A. J." Spółce z o.o. w K. o rozwiązanie umowy, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 28 sierpnia 2013 r., zażalenia strony pozwanej na postanowienie Sądu Apelacyjnego […] z dnia 24 kwietnia 2013 r., uchyla zaskarżone postanowienie i przekazuje sprawę Sądowi Apelacyjnemu do ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia o kosztach postępowania zażaleniowego. Uzasadnienie 2 Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 28 września 2012 r. odrzucił skargę kasacyjną strony pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego wobec nieuiszczenia od niej należnej opłaty. Sąd Apelacyjny wskazał, iż postanowieniem z dnia 27 sierpnia 2012 r. oddalony został wniosek strony pozwanej o zwolnienie od kosztów sądowych w postępowaniu kasacyjnym. Pełnomocnik strony pozwanej otrzymał odpis postanowienia 3 września 2012 r. Termin do uiszczenia opłaty od skargi kasacyjnej upłynął 10 września 2012 r. Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 24 kwietnia 2013 r. oddalił wniosek pozwanej „A. J.” Spółki z o.o. w K. o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej i skargę kasacyjną, jako spóźnioną, odrzucił. W zażaleniu na to postanowienie skarżąca wniosła o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu. Sąd Najwyższy zważył co następuje: Zgodnie z treścią art. 3986 § 2 k.p.c. Sąd drugiej instancji odrzuca na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu, skargę niespełniającą wymagań określonych w art. 3984 § 1, nieopłaconą oraz skargę, której braków nie usunięto w terminie lub z innych przyczyn niedopuszczalną. W przedmiotowej sprawie pozwana złożyła w dniu 2 kwietnia 2013 r. wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej wraz ze skargą i opłatą. Jako przyczynę opóźnienia wskazała chorobę jedynej osoby uprawnionej do reprezentacji spółki, która trwała od 6 września 2012 r. do 25 marca 2013 r. Sąd Apelacyjny, oddalając wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi i następnie odrzucając skargę kasacyjną w uzasadnieniu wskazał jedynie, że powyższe okoliczności nie świadczą o tym, że do uchybienia terminu doszło bez winy pozwanej. Podzielić zatem należy zarzut skarżącego odnoszący się do nazbyt lakonicznego uzasadnienia Sądu Apelacyjnego, który nie odniósł się bliżej do treści dokumentacji lekarskiej, poprzestając jedynie na ogólnikowym stwierdzeniu, 3 że załączone do wniosku zaświadczenia lekarskie nie świadczą o braku możliwości uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej. Podkreślić przy tym trzeba, że ze złożonych zaświadczeń lekarskich wynika wprost że pozwana spółka na ponad pół roku została pozbawiona działania jedynej osoby uprawnionej do prowadzenia jej spraw. Wskazana więc przez skarżącego przyczyna nieuiszczenia wymaganej opłaty w terminie winna zostać poddana ocenie merytorycznej. W szczególności należało ocenić, czy stan zdrowia tej osoby skazywał ją na unieruchomienie, czy też pozwalał jej poruszać się na tyle, że mogła dokonać przelewu opłaty kasacyjnej. Ogólnikowe stwierdzenie przez Sąd Apelacyjny, że skarżący nie wykazał niedokonania tej czynności w terminie bez swojej winy, nie spełnia wymagań takiej oceny. W związku z powyższym nie można skutecznie odeprzeć zarzutu strony pozwanej kwestionującej zasadność odrzucenia wniesionej skargi kasacyjnej. Z tych względów postanowienie Sądu Apelacyjnego nie podaje się kontroli merytorycznej, podlegało więc uchyleniu z przekazaniem sprawy do ponownego rozpoznania (art. 39815 § 1 w związku z art. 3941 § 3 k.p.c.). es