II UZ 3/03

Postanowienie z dnia 27 marca 2003 r. II UZ 3/03 Kasacja w sprawie o sprostowanie protokołu powypadkowego powinna zawierać oznaczenie wartości przedmiotu zaskarżenia. Przewodniczący SSN Beata Gudowska, Sędziowie SN: Krystyna Bednarczyk, Jerzy Kuźniar (sprawozdawca). Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 27 marca 2003 r. sprawy z powództwa Wojciecha K. przeciwko N.P. Sp. z o.o. o sprostowanie protokołu powypadkowego, na skutek zażalenia powoda na postanowienie Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 4 grudnia 2002 r. [...] o d d a l i ł zażalenie. U z a s a d n i e n i e Postanowieniem z dnia 4 grudnia 2002 r. [...] Sąd Okręgowy-Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Warszawie odrzucił kasację powoda Wojciecha K. od wyroku tego Sądu z dnia 24 czerwca 2002 r. w sprawie przeciwko N.P. Spółka z o. o. o sprostowanie protokołu powypadkowego, stwierdzając, że pełnomocnik powoda, mimo wezwania Sądu o podanie wartości przedmiotu zaskarżenia, nie wykonał tego zarządzenia w zakreślonym terminie, gdy tymczasem sprawa niniejsza jest sprawą o prawa majątkowe. W zażaleniu na to postanowienie powód wskazał, że powództwo dotyczyło sprostowania protokołu powypadkowego zaś dopiero po jego uwzględnieniu możliwe byłoby wystąpienie z nowym pozwem o zapłatę konkretnej kwoty, podając ostatecz-nie, że wartość przedmiotu zaskarżenia wynosi 12.000 zł. Sąd Najwyższy zważył co następuje: 2 Zażalenie jest nieuzasadnione. Zgodnie z art. 3933 § 2 k.p.c., w sprawach o prawa majątkowe, kasacja - poza czynieniem zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego - powinna zawierać oznaczenie wartości przedmiotu zaskar-żenia. Taki charakter niniejszej sprawy nie może budzić wątpliwości, skoro zmierza ona bezpośrednio do realizacji prawa lub uprawnienia mającego wpływ na stosunki majątkowe stron, pełnomocnik powoda winien wiec, składając kasację w sprawie, oznaczyć wartość przedmiotu zaskarżenia w myśl wskazań zawartych w art.19 § 2 k.p.c., a skoro tego nie uczynił był obowiązany do terminowego wykonania zarządze-nia Sądu pod rygorem `określonym w art. 3935 k.p.c. Niewykonanie tego zarządzenia skutkowało odrzuceniem kasacji, w tej więc sytuacji stanowisko Sądu Okręgowego było w pełni uzasadnione, a zażalenie nie może odnieść skutku. Warto też wskazać, że zażalenie jest bezzasadne także z innych przyczyn. Zgodnie z art. 393 3 § 1 k.p.c. kasacja powinna zawierać, poza oznaczeniem orze-czenia, od którego jest wniesiona, także przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uza-sadnienie, przedstawienie okoliczności uzasadniających jej rozpoznanie, a nadto wniosek o uchylenie lub zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchy-lenia lub zmiany. Wszystkie wymienione elementy kasacji mają charakter bezwzglę-dny (konstrukcyjny), co oznacza, że nie podlegają one uzupełnieniu, a brak którego-kolwiek z nich czyni kasację niedopuszczalną. W orzecznictwie kasacyjnym Sądu Najwyższego utrwalony jest pogląd, że brak bliższego określenia podstawy kasacyjnej oraz jej uzasadnienia stanowi wadę, która uniemożliwia traktowanie pisma jako skargi kasacyjnej i wyklucza jej uzupełnie-nie (por. np. postanowienie z dnia 6 listopada 1996 r., II UKN 12/96 - OSNAPiUS 1997 nr 10, poz. 173 ). W ten sam sposób należy traktować brak polegający na nie-przedstawieniu w kasacji okoliczności uzasadniających jej rozpoznanie. W obecnym stanie prawnym Sąd Najwyższy - stosownie do art.393 § 1 k.p.c. - może odmówić przyjęcia kasacji do rozpoznania jeżeli w sprawie nie występuje istotne zagadnienie prawne, nie istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżność w orzecznictwie sądów, bądź gdy kasacja jest oczywiście bezzasadna, chyba że zaskarżone orzeczenie oczywiście narusza prawo albo gdy zachodzi nieważność postępowania (art. 393 § 2 k.p.c.). Przedsta-wienie okoliczności uzasadniających rozpoznanie kasacji jest jej istotnym elemen-tem, którego brak nie pozwala na ocenę czy w sprawie występują przesłanki usta-wowe dla poddania kasacji rozpoznaniu (por. postanowienia Sądu Najwyższego z 3 dnia 9 listopada 2000 r., II CKN 1385/00 - OSNC 2001 nr 3, poz. 51 oraz z dnia 30 maja 2001 r., III CZ 36/01 - OSNC 2002 nr 2, poz. 22). W tym stanie rzeczy, gdy kasacja jest w niniejszej sprawie dotknięta nieusu-walną wadą, należało orzec jak w postanowieniu. ========================================