III KZ 8/20

Sygn. akt III KZ 8/20 POSTANOWIENIE Dnia 3 marca 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Tomczyk w sprawie J. R. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 3 marca 2020 r., z urzędu, kwestii dopuszczalności zażalenia wnioskodawcy na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 21 stycznia 2020 r., sygn. akt II AKo (…), p o s t a n o w i ł pozostawić zażalenie bez rozpoznania. UZASADNIENIE Powołanym wyżej zarządzeniem odmówiono przyjęcia zażalenia złożonego przez J. R. na postanowienie Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 5 listopada 2019 r., sygn. akt II AKo (…). Zażalenie na to zarządzenie złożył J. R. w drodze elektronicznej, tj. w formie e - maila. Zastępca Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w (…) w dniu 4 lutego 2020 r., po stwierdzeniu, że zażalenie to odpowiada wymogom formalnym, na podstawie art. 530 § 3 k.p.k. zarządził wraz z aktami sprawy przedstawić je do rozpoznania Sądowi Najwyższemu Izba Karna w W.. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Zgodnie z treścią art. 119 § 1 pkt 4 k.p.k. pismo procesowe powinno zawierać m.in. podpis składającego pismo. Rzecz jednak w tym, że nie można uznać, iż pismo zostało podpisane, jeżeli zostało ono nadane za pośrednictwem urządzenia służącego do komunikowania się na odległość [zob. D. Świecki (red.), 2 uwagi do art. 119 k.p.k., Kodeks postępowania karnego, Tom I, Komentarz aktualizowany, Lex/el. 2020]. Zażalenie wnioskodawcy wniesione zostało zatem bez własnoręcznego podpisu, a skoro zostało przez Zastępcę Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w (…) przyjęte, to stosownie do treści art. 430 § 1 k.p.k. w zw. z art. 429 § 1 k.p.k. i art. 518 k.p.k. należało pozostawić je bez rozpoznania.