IV KO 26/21

Izba Karna2021-04-14

Skład orzekający: Włodzimierz Wróbel

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy dobro wymiaru sprawiedliwości uzasadnia przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, gdy pokrzywdzonymi są sędziowie sądu miejscowo właściwego?
Ratio decidendi
Dobro wymiaru sprawiedliwości uzasadnia odstępstwo od zasad właściwości miejscowej i pozwala na przekazanie sprawy innemu równorzędnemu sądowi, gdy zaistnieją okoliczności mogące wpływać na swobodę orzekania sądu miejscowo właściwego lub budzić wątpliwości co do jego obiektywizmu. Taka sytuacja występuje, gdy pokrzywdzonymi są sędziowie tego sądu, co może prowadzić do przekonania o braku bezstronności.
Stan faktyczny
Sąd Rejonowy w O. zwrócił się do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie sprawy przeciwko L. K. innemu sądowi równorzędnemu. Uzasadnieniem wniosku była okoliczność, że pokrzywdzonymi w tej sprawie są trzej sędziowie Sądu Rejonowego w O., który jest niewielką jednostką. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił przekazać sprawę prowadzoną w Sądzie Rejonowym w O. do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w C.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt IV KO 26/21 POSTANOWIENIE Dnia 14 kwietnia 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 14 kwietnia 2021 r., wniosku Sądu Rejonowego w O. z dnia 2 marca 2021 r. (sygn. akt II K (…)), o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł przekazać sprawę prowadzoną w Sądzie Rejonowym w O. pod sygnaturą akt II K (…), do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w C. UZASADNIENIE Postanowieniem Sądu Rejonowego w O. z dnia 2 marca 2021 r. (sygn. akt II K (…)) zwrócono się do Sądu Najwyższego w trybie art. 37 k.p.k. o przekazanie sprawy przeciwko L. K. innemu sądowi równorzędnemu. Uzasadnieniem wniosku jest okoliczność, że pokrzywdzonymi przestępstwami zarzucanymi oskarżonemu są trzej sędziowie Sądu Rejonowego w O., który jako jednostka liczy jedynie kilkunastu sędziów. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. "Dobro wymiaru sprawiedliwości" uzasadnia odstępstwo od zasad właściwości miejscowej sądu i pozwala stosownie do treści art. 37 k.p.k. przekazać sprawę do rozpoznania innemu równorzędnemu sądowi wówczas, kiedy w sprawie zaistnieją tego rodzaju okoliczności, które mogą wpływać na swobodę orzekania sądu miejscowo właściwego, lub tylko powodować w odbiorze społecznym - nawet 2 mylne - przekonanie o niezdolności tego sądu do obiektywnego i rzetelnego rozpoznania sprawy. Tego rodzaju uwarunkowania wystąpiły w niniejszej sprawie, biorąc pod uwagę stanowiska i funkcje osób, do których odnosi się sprawa. Nie ulega wątpliwości, że taka konfiguracja zawodowych powiązań z sądem miejscowo właściwym, powoduje, że dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga by sprawę rozpoznał inny równorzędny sąd. Zapewni to, bowiem możliwość przeprowadzenia postępowania w sposób wolny od podejrzeń, co do braku bezstronności sędziów orzekających w sądzie właściwym miejscowo. Ugruntuje też u jego obserwatorów przekonanie o tym, że wymiar sprawiedliwości realizuje swoje konstytucyjne funkcje w sposób prawidłowy i w pełni niezawisły (por. postanowienie SN z dnia 14 lipca 2010 r., sygn. akt V KO 66/10). Z tych też względów, postanowiono jak wyżej.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 37 KPK

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 14.07.2026. · PDF źródłowy