II KO 31/19

Sygn. akt II KO 31/19 POSTANOWIENIE Dnia 3 lipca 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 3 lipca 2019 r. wniosku Sądu Rejonowego w Z. z dnia 20 marca 2019 r., sygn. akt II Kp […], o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł przekazać sprawę zażalenia pokrzywdzonego H.S. na postanowienie prokuratora Prokuratury Okręgowej w P. z dnia 9 stycznia 2019 r. w przedmiocie odmowy wszczęcia śledztwa do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Ł. UZASADNIENIE Postanowieniem Sądu Rejonowego w Z. z dnia 20 marca 2019 r. (sygn. akt II Kp […]) zwrócono się w trybie art. 37 k.p.k. do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy z zażalenia pokrzywdzonego H. S. na postanowienie prokuratora Prokuratury Okręgowej w P. z dnia 9 stycznia 2019 r. w przedmiocie odmowy wszczęcia śledztwa. Uzasadnieniem tego postąpienia jest okoliczność, iż zawiadomienie wskazane wyżej dotyczyło rzekomych przestępstw przekroczenia uprawnień i niedopełnienia obowiązków przez prokuratorów Prokuratury Rejonowej w Z., którzy z racji właściwości miejscowej wykonują czynności oskarżycielskie przed Sądem Rejonowym w Z.. Ponadto wskazano, że jedno z postępowań uruchomione zawiadomieniami H. S. dotyczyło także sędziów Sądu wnioskującego, którzy rozpatrywali zażalenia na merytoryczne decyzje prokuratorów Prokuratury Rejonowej X.. 2 Sąd Najwyższy zważył, co następuje. „Dobro wymiaru sprawiedliwości” uzasadnia odstępstwo od zasad właściwości miejscowej sądu i pozwala stosownie do treści art. 37 k.p.k. przekazać sprawę do rozpoznania innemu równorzędnemu sądowi wówczas, kiedy w sprawie zaistnieją tego rodzaju okoliczności, które mogą wpływać na swobodę orzekania sądu miejscowo właściwego, lub tylko powodować w odbiorze społecznym - nawet mylne - przekonanie o niezdolności tego sądu do obiektywnego i rzetelnego rozpoznania sprawy. Tego rodzaju uwarunkowania wystąpiły w niniejszej sprawie, biorąc pod uwagę stanowiska i funkcje osób, do których odnosi się skarżone postanowienie (prokuratorzy Prokuratury Rejonowej w Z. i sędziowie Sądu Rejonowego w Z.). Nie ulega wątpliwości, że taka konfiguracja zawodowych powiązań z sądem miejscowo właściwym, powoduje, że dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga by sprawę rozpoznał inny równorzędny sąd. Zapewni to, bowiem możliwość przeprowadzenia postępowania w sposób wolny od podejrzeń, co do braku bezstronności sędziów orzekających w sądzie właściwym miejscowo, będących następstwem samej świadomości owych zawodowych powiązań. Ugruntuje też u jego obserwatorów przekonanie o tym, że wymiar sprawiedliwości realizuje swoje konstytucyjne funkcje w sposób prawidłowy i w pełni niezawisły (por. postanowienie SN z dnia 14 lipca 2010 r., sygn. akt V KO 66/10). Z tych też względów, postanowiono jak wyżej. aw