III KO 77/12

Izba Karna2013-11-20

Skład orzekający: Józef Szewczyk, Rafał Malarski, Jarosław Matras

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy wniosek obrońcy skazanego o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem, oparty na zarzutach dotyczących bezwzględnych przyczyn odwoławczych, powinien zostać rozpoznany jako wniosek o wznowienie postępowania, czy też jako sygnalizacja o konieczności podjęcia działań z urzędu?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy oddalił wniosek o wznowienie postępowania, wskazując, że zarzuty podniesione przez obrońcę dotyczyły bezwzględnych przyczyn odwoławczych (art. 439 § 1 k.p.k.). Zgodnie z art. 542 § 3 k.p.k., w przypadku ujawnienia się takich przyczyn, wznowienie postępowania powinno nastąpić z urzędu, a wniosek strony należy traktować jedynie jako sygnalizację i wniosek o podjęcie działań z urzędu. Ponieważ wniosek nie wskazywał na inne podstawy wznowienia, a jedynie na te, które powinny być rozpoznane z urzędu, został oddalony.

Stan faktyczny

Obrońca skazanego K. D. złożył wniosek o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego. Wniosek opierał się na zarzutach, które obrońca kwalifikował jako bezwzględne przyczyny odwoławcze z art. 439 § 1 k.p.k.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy oddalił wniosek o wznowienie postępowania i zwolnił skazanego od kosztów sądowych postępowania wznowieniowego.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III KO 77/12 POSTANOWIENIE Dnia 20 listopada 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Józef Szewczyk (przewodniczący) SSN Rafał Malarski SSN Jarosław Matras (sprawozdawca) w sprawie K. D. skazanego z art. 148 §1 i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 20 listopada 2013 r. bez udziału stron, wniosku obrońcy skazanego o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 6 czerwca 2012 r., w sprawie II AKa […] na podstawie art. 544 § 2 i 3 k.p.k. oraz art. 639 k.p.k. w zw. z art. 616 § 2 k.p.k. p o s t a n o w i ł : 1. wniosek oddalić; 2. zwolnić skazanego od kosztów sądowych postępowania wznowieniowego. UZASADNIENIE

Powiązane orzeczenia

II KO 12/23 2023-03-08Czy w przypadku wniosku o wznowienie postępowania opartego na bezwzględnej podstawie odwoławczej z art. 439 § 1 k.p.k., sąd powinien wyznaczyć obrońcę z urzędu do sporządzenia takiego wniosku?
III KO 7/13 2013-04-11Czy wniosek strony o wznowienie postępowania z urzędu, oparty na wskazaniu uchybienia o charakterze bezwzględnym, podlega rozpoznaniu?
IV KO 155/19 2020-01-08Czy Sąd Najwyższy może z urzędu wznowić postępowanie karne na wniosek skazanego, gdy podstawą wznowienia jest bezwzględna przyczyna odwoławcza, a obrońca z urzędu nie był obecny na rozprawie?
II KO 220/25 2026-01-29Czy istnieją podstawy do wznowienia z urzędu postępowania karnego zakończonego prawomocnym wyrokiem, w sytuacji gdy obrońca skazanego sygnalizuje potrzebę jego wznowienia z uwagi na potencjalną bezwzględną przyczynę odwo…
IV KO 169/21 2022-05-12Czy wniosek obrońcy skazanego o wznowienie postępowania, oparty na zarzucie braku obligatoryjnej obrony z uwagi na sprzeczność interesów oskarżonych reprezentowanych przez tego samego obrońcę, podlega rozpoznaniu, czy te…

Powołane przepisy

art. 148 §1art. 544 § 2art. 639 KPKart. 616 § 2 KPK§1§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy