V KZ 26/19

Sygn. akt V KZ 26/19 POSTANOWIENIE Dnia 8 lipca 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska w sprawie M. J. skazanego z art. 258 § 1 k.k. i innych, po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 8 lipca 2019 r. zażalenia obrońcy skazanego na postanowienie Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 17 kwietnia 2019 r., sygn. akt II AKa […], o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia kasacji od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 30 sierpnia 2018 r. na podstawie art. 528 § 1 pkt 3 k.p.k. postanowił: pozostawić zażalenie bez rozpoznania. UZASADNIENIE M. J. wyrokiem Sądu Okręgowego we W. z dnia 9 sierpnia 2017 r., sygn. akt III K […], częściowo zmienionym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 30 sierpnia 2018 r., sygn. akt II AKa […], został skazany za przestępstwa między innymi z art. 258 § 1 k.k., za które wymierzono kary jednostkowe oraz orzeczono karę łączną 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Obecny na rozprawie apelacyjnej obrońca oskarżonego z wyboru, złożył w terminie wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku Sądu odwoławczego, który został mu doręczony w dniu 21 października 2018 r., a oskarżonemu w dniu 7 listopada 2018 r. Następnie obrońca skazanego w piśmie z dnia 4 kwietnia 2019 r. wniósł o przywrócenie terminu do złożenia kasacji, podając jako powód niedochowania tego terminu zawitego, brak kontaktu ze skazanym, który został pozbawiony wolności na terenie Włoch, o czym dowiedział się pod koniec grudnia 2018 r., 2 a dopiero w dniu 29 marca 2019 r. otrzymał od rodziny skazanego upoważnienie do jego obrony, nie wiedział wcześniej o zamiarze skazanego wniesienia kasacji. Postanowieniem z dnia 17 kwietnia 2019 r. Sąd Apelacyjny w […], sygn. akt II AKa […], na podstawie art. 126 § 1 k.p.k., odmówił skazanemu M.J. przywrócenia terminu do wniesienia kasacji od wyroku Sądu odwoławczego. Na to postanowienie zażalenie złożył obrońca skazanego M. J., podnosząc zarzut rażącego naruszenia art. 126 § 1 k.p.k. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zażalenie obrońcy skazanego M. J. jest niedopuszczalne z mocy ustawy i dlatego należało pozostawić je bez rozpoznania. Zgodnie z art. 528 § 1 k.p.k. środek odwoławczy nie przysługuje na odmowę: • zwolnienia od uiszczenia opłaty, o której mowa w art. 527 § 1 k.p.k.; • wyznaczenia adwokata lub radcy prawnego w celu sporządzenia kasacji oraz • przywrócenia terminu, o którym mowa w art. 524 § 1 zdanie pierwsze k.p.k. Wniesienie zażalenia na postanowienie o odmowie przywrócenia terminu 30 dni do wniesienia kasacji jest więc niedopuszczalne z mocy prawa i powinno skutkować wydaniem zarządzenia o charakterze administracyjnym, a zatem złożeniem zażalenia do akt sprawy, a nie przesyłaniem Sądowi Najwyższemu do rozpoznania (zob. Komentarz do art. 528 k.p.k., J. Matras, Lex 2018). Mając na uwadze powyższe, orzeczono jak w sentencji postanowienia. a