II CZ 137/05
PostanowienieIzba Cywilna2006-02-14
Skład orzekający: Iwona Koper, Maria Grzelka, Dariusz Zawistowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy zażalenie na postanowienie sądu odwoławczego o umorzeniu postępowania apelacyjnego w sprawie, w której wartość przedmiotu sporu wynosiła 100.000 złotych, jest dopuszczalne?Ratio decidendi
Zażalenie na postanowienie sądu odwoławczego o umorzeniu postępowania apelacyjnego w sprawie, w której wartość przedmiotu sporu wynosiła 100.000 złotych, nie jest dopuszczalne. W takiej sytuacji przysługuje skarga kasacyjna, a nie zażalenie, zgodnie z art. 3941 § 2 k.p.c. w związku z art. 3981 k.p.c.Stan faktyczny
Sąd Apelacyjny umorzył postępowanie apelacyjne. Przewodniczący Sądu Apelacyjnego pouczył przedstawicieli pozwanej o możliwości wniesienia zażalenia. Pozwana wniosła zażalenie, a z ostrożności procesowej także skargę kasacyjną. Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odrzucił zażalenie i nie obciążył pozwanej kosztami postępowania zażaleniowego.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II CZ 137/05 POSTANOWIENIE Dnia 14 lutego 2006 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Iwona Koper (przewodniczący) SSN Maria Grzelka (sprawozdawca) SSN Dariusz Zawistowski w sprawie z powództwa B. Spółki Jawnej P. B., M. B. w M. przeciwko M. Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w S. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 14 lutego 2006 r., zażalenia strony pozwanej na postanowienie Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 14 września 2005 r., odrzuca zażalenie i nie obciąża pozwanej kosztami procesu za postępowanie zażaleniowe. Uzasadnienie
2 Zaskarżonym postanowieniem Sąd Apelacyjny umorzył postępowanie apelacyjne. Przewodniczący pouczył członków Zarządu pozwanej Spółki, obecnych na ogłoszeniu orzeczenia, o sposobie i terminie wniesienia zażalenia. Pozwana wniosła zażalenie, a z ostrożności procesowej wniosła także skargę kasacyjną. Sądowi Najwyższemu zostało przedstawione zażalenie. Podlegało ono odrzuceniu. Zgodnie z art. 3981 k.p.c. na postanowienie sądu odwoławczego o umorzeniu postępowania apelacyjnego w sprawie, w której wartość przedmiotu sporu i zaskarżenia wynosiła 100.000,- złotych przysługiwała skarga kasacyjna, a nie zażalenie (art. 3941 § 2 k.p.c.), jak to błędnie pouczył przedstawicieli pozwanej Przewodniczący w Sądzie Apelacyjnym. Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji (art. 373 w zw. z art. 39821 k.p.c.) i nie obciążył strony pozwanej kosztami postępowania zażaleniowego (art. 102 k.p.c.). jz
Powiązane orzeczenia
- II CZ 17/08 2008-04-11Czy zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi o wznowienie postępowania jest dopuszczalne, gdy wartość przedmiotu zaskarżenia jest niższa niż 50 000 zł?
- II CZ 53/08 2008-07-17Czy zażalenie na postanowienie sądu drugiej instancji odrzucające skargę o wznowienie postępowania jest dopuszczalne, gdy wartość przedmiotu zaskarżenia w sprawie pierwotnej nie przekracza progu dopuszczalności skargi ka…
- I CZ 30/14 2014-06-06Czy zażalenie na postanowienie sądu drugiej instancji odrzucające skargę kasacyjną, które zostało odrzucone jako nieopłacone, jest dopuszczalne, jeśli wartość przedmiotu zaskarżenia nie osiąga progu określonego w art. 39…
- II CZ 8/07 2007-03-07Czy zażalenie na postanowienie sądu drugiej instancji odrzucające skargę o wznowienie postępowania przysługuje do Sądu Najwyższego, gdy wartość przedmiotu zaskarżenia w sprawie, w której wydano prawomocny wyrok, jest niż…
- I CZ 22/15 2015-03-18Czy zażalenie na postanowienie sądu drugiej instancji o odrzuceniu skargi o wznowienie postępowania jest dopuszczalne, gdy w sprawie będącej przedmiotem wznowienia nie przysługuje skarga kasacyjna?
Powołane przepisy
art. 3981 KPCart. 3941 § 2 KPCart. 373art. 39821 KPCart. 102 KPC§ 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 14.07.2026. · PDF źródłowy