I CSK 4741/22
WyrokIzba Cywilna2023-09-19
Skład orzekający: Beata Janiszewska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wyjaśnienia treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia udzielone przez zamawiającego w trybie art. 38 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych stanowią integralną część SIWZ i podlegają interpretacji na tych samych zasadach co sama specyfikacja, czy też stanowią wiążącą dla wykonawców wykładnię autentyczną tej specyfikacji?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, uznając, że przedstawione zagadnienie prawne miało charakter abstrakcyjny i nie było powiązane z realiami sprawy. Skarżąca nie wykazała, w jaki sposób ocena charakteru odpowiedzi zamawiającego wpłynęła na wynik postępowania przed sądem drugiej instancji i jakie znaczenie ma ona dla oceny zasadności skargi kasacyjnej. Ponadto, zarzuty skargi kasacyjnej nie dotyczyły kwestii charakteru odpowiedzi udzielanych w trybie art. 38 ust. 1 d.p.z.p., co wykluczało możliwość oceny tego zagadnienia nawet w razie przyjęcia skargi.Stan faktyczny
Pozwana P. S.A. wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego uwzględniającego apelację powódki Z. S.A. w sprawie o zapłatę. Skarżąca wskazała jako przyczynę przyjęcia skargi do rozpoznania występowanie istotnego zagadnienia prawnego dotyczącego charakteru wyjaśnień treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia udzielanych przez zamawiającego. Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądził od pozwanej na rzecz powódki zwrot kosztów postępowania kasacyjnego.Pełny tekst orzeczenia
I CSK 4741/22 POSTANOWIENIE 19 września 2023 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Beata Janiszewska na posiedzeniu niejawnym 19 września 2023 r. w Warszawie w sprawie z powództwa Z. spółki akcyjnej w K. przeciwko P. spółce akcyjnej w W. o zapłatę, na skutek skargi kasacyjnej P. spółki akcyjnej w W. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach z 3 grudnia 2020 r., V AGa 690/18, 1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, 2. zasądza od P. spółki akcyjnej w W. na rzecz Z. spółki akcyjnej w K. kwotę 5400 (pięć tysięcy czterysta) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIE Pozwana P. S.A. w W. wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach uwzględniającego apelację powódki Z. S.A. w K. w sprawie o zapłatę. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Jako przyczynę przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania skarżąca wskazała występowanie w sprawie istotnego zagadnienia prawnego. Ujęła je w formę pytania o to, czy wyjaśnienia treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia udzielone przez zamawiającego w trybie art. 38 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (dalej: d.p.z.p.) stanowią integralną
I CSK 4741/22 2 część SIWZ i podlegają interpretacji na tych samych zasadach co sama specyfikacja, czy też stanowią one wiążącą dla wykonawców wykładnię autentyczną tej specyfikacji. Zgodnie z utrwalonym stanowiskiem orzecznictwa przywołanie przyczyny kasacyjnej unormowanej w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. wymaga poprawnego zidentyfikowania problemu, w tym odniesienia go do konkretnych przepisów. Konieczne jest także przedstawienie argumentów prowadzących do rozbieżnych ocen danego zagadnienia (postanowienie SN z 10 maja 2001 r., II CZ 35/01). Istotność problemu prawnego wyraża się w tym, że ma on znaczenie precedensowe dla rozstrzygania podobnych spraw lub rozwoju jurysprudencji (postanowienie SN z 23 marca 2012 r., I CSK 496/11). Obowiązkiem wnoszącego skargę jest wywiedzenie i uzasadnienie występującego w sprawie problemu w sposób zbliżony do tego, jaki przewidziany jest przy przedstawianiu zagadnienia prawnego przez sąd odwoławczy na podstawie art. 390 k.p.c. (postanowienie SN z 18 lutego 2015 r., II CSK 428/14). Tylko we wskazanych wyżej okolicznościach może być realizowana publicznoprawna funkcja skargi kasacyjnej. Jednocześnie przedstawiony Sądowi Najwyższemu problem musi mieć konkretny związek z rozstrzygnięciem danej sprawy, to jest z zarzutami skargi oraz podstawą prawną i faktyczną zaskarżonego wyroku (postanowienie SN z 21 maja 2013 r., IV CSK 53/13). Przyjęcie skargi do rozpoznania ma bowiem na celu zarówno realizację interesu publicznego, jak i ochronę praw prywatnych. Zagadnienie prawne powinno mieć więc taki wymiar problemowy, aby udzielona przez Sąd odpowiedź miała znaczenie dla rozstrzygnięcia o zasadności skargi kasacyjnej wniesionej w sprawie, w której zostały zadane, a jednocześnie – dzięki uniwersalnemu ujęciu – odpowiedź ta uzyskiwała walor aplikacyjny w rozstrzyganiu innych spraw. Zagadnienie przedstawione przez skarżącą nie występuje „w sprawie” w opisanym wyżej rozumieniu. Skarżąca uzasadniła wprawdzie, dlaczego uważa, że kwestia ta stanowi poważny problem prawny, lecz nie wyjaśniła, dlaczego i w jaki sposób ocena charakteru odpowiedzi zamawiającego przełożyła się na wynik postępowania przed Sądem drugiej instancji i jakie znaczenie ma ona dla
I CSK 4741/22 3 oceny zasadności skargi kasacyjnej. Tym samym postawione przez skarżącą pytanie należy uznać za abstrakcyjne, niepowiązane z realiami sprawy. Tak ujęte zagadnienie prawne nie może świadczyć o konieczności przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Niezależnie od opisanego wyżej aspektu, odnoszącego się do uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, wypada zauważyć, że przedstawiony przez pozwaną problem obiektywnie pozostaje obecnie bez związku ze sprawą. Zarzuty skargi kasacyjnej, które wyznaczają wszak – poza przypadkiem nieważności postępowania – zakres kognicji Sądu Najwyższego (art. 39813 § 1 k.p.c.) nie dotykają w ogóle kwestii charakteru odpowiedzi udzielanych w trybie art. 38 ust. 1 d.p.z.p. Tym samym kwestia zaprezentowana przez skarżącą, nawet gdyby stanowiła poważny problem prawny, wymykałaby się ocenie także w razie przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Kierując się przedstawionymi względami, Sąd Najwyższy uznał, że z motywów skargi kasacyjnej nie wynika, by zachodziły przyczyny określone w art. 3989 § 1 k.p.c., co uzasadniało odmowę przyjęcia tej skargi do rozpoznania. O kosztach orzeczono na podstawie § 2 pkt 7 w zw. z § 10 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie. Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 3989 § 1 k.p.c., orzeczono, jak w sentencji postanowienia. (J.T.) [ms]
I CSK 4741/22 4
Powiązane orzeczenia
- II NSK 91/23/1 2023-09-07Czy w sprawie o udzielenie zamówienia publicznego, w której zamawiający unieważnił postępowanie, a następnie Krajowa Izba Odwoławcza nakazała unieważnienie czynności unieważnienia postępowania, a Sąd Okręgowy oddalił ska…
- I CSK 907/22 2022-05-31Czy skarga kasacyjna dotycząca wykładni przepisów Prawa zamówień publicznych, w szczególności art. 143c ust. 1 i 3 oraz art. 143b ust. 8, może zostać przyjęta do rozpoznania przez Sąd Najwyższy, jeśli skarżący nie przeds…
- I CSK 707/17 2018-04-19Czy odmowa podpisania umowy, przedstawienie propozycji zmian do umowy w przeddzień terminu jej podpisania, brak stawiennictwa na podpisanie umowy i niewpłacenie zabezpieczenia mogą być uznane za jednoznaczne z odmową zaw…
- III CSK 117/21 2021-09-17Czy w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego ocena wykonawcy, zważywszy na jego uprawnienia i obowiązki wynikające z ustawy oraz profesjonalny charakter podmiotu składającego oświadczenie, ma zasadniczy wpływ n…
- V CSK 407/17 2018-01-30Czy skarga kasacyjna może zostać przyjęta do rozpoznania, gdy powód powołuje się na oczywistą zasadność skargi kasacyjnej, wskazując na błędną wykładnię art. 31 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych?
Powołane przepisy
art. 38 ust. 1art. 3989 § 1 pkt 1 KPCart. 390 KPCart. 39813 § 1 KPCart. 3989 § 1 KPC§ 1 pkt 1§ 1§ 2 pkt 7§ 10 ust. 4
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 14.07.2026. · PDF źródłowy