III CSK 142/15

WyrokIzba Cywilna2015-08-20

Skład orzekający: Jacek Gudowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga kasacyjna wniesiona przez pełnomocnika umocowanego bezpośrednio przez statio fisci Skarbu Państwa, z pominięciem Prokuratorii Generalnej, jest dopuszczalna przed Sądem Najwyższym?
Ratio decidendi
Skarga kasacyjna wniesiona przez pełnomocnika umocowanego wprost przez statio fisci Skarbu Państwa jest niedopuszczalna przed Sądem Najwyższym, ponieważ zgodnie z ustawą o Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa, zastępstwo Skarbu Państwa przed Sądem Najwyższym jest obowiązkowe i powinno być sprawowane przez Prokuratorię Generalną.
Stan faktyczny
Powód dochodził zapłaty od Skarbu Państwa - Marszałka Województwa Świętokrzyskiego. Sąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, zasądzając na rzecz powoda określoną kwotę. Pozwany Skarb Państwa wniósł skargę kasacyjną, sporządzoną przez radcę prawnego umocowanego bezpośrednio przez Marszałka Województwa. Sąd Najwyższy rozpoznał skargę na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odrzucił skargę kasacyjną pozwanego Skarbu Państwa - Marszałka Województwa Świętokrzyskiego.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III CSK 142/15 POSTANOWIENIE Dnia 20 sierpnia 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Gudowski w sprawie z powództwa M. T. przeciwko Skarbowi Państwa - Marszałkowi Województwa Świętokrzyskiego o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 20 sierpnia 2015 r., na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego w Kielcach z dnia 18 kwietnia 2014 r., sygn. akt II Ca 860/13, odrzuca skargę kasacyjną. 2 UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 18 kwietnia 2014 r. Sąd Okręgowy w Kielcach zmienił wyrok Sądu Rejonowego w Ostrowcu Świętokrzyskim z dnia 4 kwietnia 2013 r. w ten sposób, że zasądził od pozwanego Skarbu Państwa - Marszałka Województwa Świętokrzyskiego na rzecz powoda kwotę 52 654,50 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 5 kwietnia 2012 r. do dnia zapłaty. Od tego wyroku pozwany Skarb Państwa – Marszałek Województwa Świętokrzyskiego wniósł skargę kasacyjną, którą sporządził i sygnował profesjonalny pełnomocnik – radca prawny, legitymujący się umocowaniem Marszałka Województwa Świętokrzyskiego (k. 5). Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 8 lipca 2005 r. o Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa (jedn. tekst: Dz.U. z 2013 r., poz. 1150 ze zm.), zastępstwo Prokuratorii Generalnej przed Sądem Najwyższym jest obowiązkowe. W tej sytuacji skarga wniesiona przez pełnomocnika umocowanego wprost przez statio fisci Skarbu Państwa jest niedopuszczalna (np. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 14 stycznia 2014 r., II PK 98/13, OSNP 2015, nr 3, poz. 37, z dnia 30 sierpnia 2006 r., I CSK 192/06, nie publ., z dnia 31 sierpnia 2006 r., I CZ 47/06, OSNC 2007, nr 5, poz. 75, z dnia 12 grudnia 2006 r., I CSK 415/06, nie publ., z dnia 16 kwietnia 2008 r., I CZ 32/08, nie publ.) Z tych względów orzeczono, jak w sentencji (art. 3986 § 3 k.p.c.). l.n

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 4 ust. 1art. 3986 § 3 KPC§ 3

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 14.07.2026. · PDF źródłowy