II KO 49/12

Izba Karna2012-09-26

Skład orzekający: Jerzy Grubba, Michał Laskowski, Jacek Sobczak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy stan zdrowia oskarżonego, utrudniający mu udział w postępowaniu sądowym poza miejscem zamieszkania, uzasadnia przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał, że stan zdrowia oskarżonego, który stanowi istotne utrudnienie dla jego udziału w postępowaniu sądowym poza miejscem zamieszkania, uzasadnia przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu. Przyjęto, że dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga takiej decyzji, aby umożliwić oskarżonemu udział w czynnościach sądowych i zapewnić mu elementarne gwarancje procesowe.
Stan faktyczny
Sąd Rejonowy wniósł do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy karnej przeciwko J. K. innemu sądowi równorzędnemu. Podstawą wniosku była opinia biegłego lekarza, zgodnie z którą stan zdrowia oskarżonego stanowi istotne utrudnienie dla jego udziału w postępowaniu poza miejscem zamieszkania. Oskarżony cierpi na schorzenia narządów ruchu, które utrudniają mu poruszanie się i korzystanie ze środków transportu.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy uwzględnił wniosek i przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu właściwemu ze względu na miejsce zamieszkania oskarżonego.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II KO 49/12 POSTANOWIENIE Dnia 26 września 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Michał Laskowski SSN Jacek Sobczak w sprawie J. K. oskarżonego z art. 286 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 26 września 2012 r., wniosku, wniesionego przez Sąd Rejonowy z dnia 20 czerwca 2012 r., o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł: uwzględnić wniosek i sprawę przekazać do rozpoznania Sądowi Rejonowemu . UZASADNIENIE Wniosek Sądu Rejonowego jest zasadny. Jak wynika z opinii sporządzonej przez biegłego lekarza z zakresu chirurgii urazowej, ortopedii i rehabilitacji medycznej, stan zdrowia oskarżonego J. K. stanowi istotne utrudnienie dla brania udziału w postępowaniu sądowym poza miejscem zamieszkania. Biegły nie stwierdził przeciwskazania do uczestnictwa w rozprawie, wskazał jednak, że schorzenia narządów ruchu zdiagnozowane u oskarżonego utrudniają mu możliwość poruszania się, a także stanowią istotne ograniczenie dla korzystania ze środków transportu publicznego. W tej sytuacji przyjąć należy, że dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, którym winien być w tym przypadku sąd położony najbliżej miejsca zamieszkania oskarżonego. Tylko taka decyzja pozwoli oskarżonemu na udział w czynnościach sądowych, a w sensie szerszym, w ogóle stworzy szansę na przeprowadzenie z jego udziałem postępowania karnego przy zapewnieniu elementarnych gwarancji procesowych. Kierując się przedstawionymi względami, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie, wskazując jako właściwy do rozpoznania sprawy Sąd Rejonowy, a więc sąd, w którego okręgu zamieszkuje oskarżony.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 286 § 1 KKart. 37 KPK§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 15.07.2026. · PDF źródłowy