V KO 6/14

Sygn. akt V KO 6/14 POSTANOWIENIE Dnia 12 lutego 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Siuchniński (przewodniczący) SSN Dorota Rysińska (sprawozdawca) SSN Andrzej Stępka w sprawie S. F. oskarżonego z art. 286 § 1 k.k. i innych po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 12 lutego 2014 r. wystąpienia Sądu Rejonowego w K. VI Zamiejscowy Wydział Karny w O. o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu p o s t a n a w i a: przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w B. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 20 grudnia 2013 r. Sąd Rejonowy w K. VI Zamiejscowy Wydział Karny w O. wystąpił, na podstawie art. 37 k.p.k., o przekazanie sprawy S. F. do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, ponieważ – jak stwierdził – stan zdrowia oskarżonego uniemożliwia jego dojazd na rozprawę przed Sądem właściwym, zezwala zaś na jego udział w rozprawie przed Sądem Rejonowym w B., w pobliżu którego oskarżony zamieszkuje. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Przedłożona inicjatywa okazała się uzasadniona. Sąd Rejonowy właściwy miejscowo do rozpoznania sprawy w niebudzący wątpliwości sposób wykazał okoliczności leżące u podstaw stwierdzenia, że dobro wymiaru sprawiedliwości – rozumiane także w kategoriach postulatu sprawnego przeprowadzenia postępowania karnego (art. 2 § 1 pkt. 4 k.p.k.) – wymaga 2 skorzystania z właściwości delegacyjnej, uregulowanej w art. 37 k.p.k. Skoro z powodu szczegółowo ustalonego stanu zdrowia S. F., będącego przedmiotem opiniowania biegłego lekarza specjalisty, może w ogóle nie dojść do rozpoznania sprawy przed Sądem właściwym, to nie ulega wątpliwości, że przekazanie jej do rozpoznania temu Sądowi, w którym przeprowadzenie rozprawy z udziałem oskarżonego jest możliwe, leży w interesie wymiaru sprawiedliwości. Kierując się przedstawionymi względami, Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie. aw