III KZ 53/16

PostanowienieIzba Karna2016-09-30

Skład orzekający: Krzysztof Cesarz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga na wyrok sądu odwoławczego, który uchylił wyrok sądu pierwszej instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, wniesiona po wejściu w życie nowelizacji Kodeksu postępowania karnego z dnia 11 marca 2016 r., podlegała odmowie przyjęcia na podstawie art. 25 ust. 3 tej nowelizacji?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał, że skarga na wyrok sądu odwoławczy uchylający wyrok sądu pierwszej instancji i przekazujący sprawę do ponownego rozpoznania, wniesiona po wejściu w życie nowelizacji Kodeksu postępowania karnego z dnia 11 marca 2016 r., nie podlegała odmowie przyjęcia na podstawie art. 25 ust. 3 tej nowelizacji. Przepis ten dotyczy postępowań kasacyjnych i wznowieniowych, a nie prawa do skargi na wyrok sądu odwoławczego. Stosowanie przepisów rozdziału 55a k.p.k. do skarg w odniesieniu do postępowań wymienionych w art. 25 ust. 2 w zw. z ust. 1 noweli wymagało, aby akt oskarżenia został wniesiony po dniu 30 czerwca 2015 r. W przypadku, gdy akt oskarżenia został wniesiony wcześniej, wniesienie skargi powinno skutkować poinformowaniem strony o braku możliwości jej wniesienia.
Stan faktyczny
Obrońca skazanego wniósł skargę na wyrok Sądu Okręgowego w S., który uchylił wyrok Sądu Rejonowego w C. i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Sąd Okręgowy odmówił przyjęcia skargi, powołując się na art. 25 ust. 3 nowelizacji Kodeksu postępowania karnego z dnia 11 marca 2016 r. Obrońca złożył zażalenie na to zarządzenie, zarzucając błędne zastosowanie przepisu. Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy pozostawił zażalenie obrońcy bez rozpoznania.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III KZ 53/16 POSTANOWIENIE Dnia 30 września 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Cesarz w sprawie D. O., skazanego z art. 231 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 30 września 2016 r., zażalenia obrońcy skazanego na zarządzenie upoważnionego sędziego Sądu Okręgowego w S. - VI Wydział Karny Odwoławczy z dnia 12 lipca 2016 r., VI WSU (…) o odmowie przyjęcia skargi na wyrok tego Sądu, pozostawić zażalenie bez rozpoznania. UZASADNIENIE Sąd Okręgowy w S. wyrokiem z dnia 12 maja 2016 r., sygn. akt VI Ka (…), uchylił wyrok Sądu Rejonowego w C. z dnia 15 października 2015 r., II K (...), co do D. O. i przekazał sprawę temu Sądowi do ponownego rozpoznania. Obrońca oskarżonego wniósł skargę na powyższy wyrok Sądu odwoławczego. Zaskarżonym zarządzeniem odmówiono jej przyjęcia jako niedopuszczalnej z mocy ustawy. W zażaleniu obrońca zarzucił rażące naruszenie art. 25 ust. 3 ustawy z dnia 11 marca 2016 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z dnia 1 kwietnia 2016 r., poz. 437 – dalej nowela) „poprzez błędne jego zastosowanie, tj. uznanie, iż przepis ten ma zastosowanie w niniejszym postępowaniu…”. Obrońca wniósł o zmianę zaskarżonego zarządzenia przez przyjęcie skargi. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. 2 Skarga nie mogła być przyjęta, ale nie z powodu wskazanego w zaskarżonym zarządzeniu. Błędnie powołano się w nim na art. 25 ust. 3 noweli. Przepis ten normuje tryb postępowań wymienionych w działach XI i XII Kodeksu postępowania karnego, lecz tylko postępowań istniejących już przed wejściem w życie noweli, czyli kasacyjnego i wznowieniowego. Natomiast do prawa do skargi na wyrok sądu odwoławczego odnosi się dyspozycja art. 25 ust. 2 w zw. z ust. 1 noweli. Przepisy rozdziału 55a k.p.k. stosuje się w postępowaniach, o których mowa w ust. 1 art. 25 noweli, czyli w takich, w których akt oskarżenia wniesiono na podstawie dotychczasowych przepisów po dniu 30 czerwca 2015 r. (patrz postanowienia SN: z dnia 28 lipca 2016 r., IV KZ 39/16 – Lex 2076412, z dnia 24 sierpnia 2016 r., IV KS 1/16 – niepub., z dnia 14 września 2016 r., V KS 1/16 – niepubl.). Zaś w niniejszej sprawie akt oskarżenia został wniesiony w dniu 1 grudnia 2011 r. (k. 287). Skoro przepisy rozdziału 55a k.p.k. zaczynają mieć zastosowanie bez wyszczególnienia (wyróżnienia) przedmiotowego i czasowego któregoś z nich, to również art. 530 § 2 i 3 k.p.k., do którego odsyła art. 539f k.p.k., stosuje się do skarg w odniesieniu do postępowań wymienionych w art. 25 ust. 2 w zw. z ust. 1 noweli. Dlatego w niniejszej sprawie niezasadne było wydawanie zarządzenia o odmowie przyjęcia skargi. Jej wniesienie powinno skutkować, nie podlegającą zaskarżeniu, czynnością prezesa sądu odwoławczego o charakterze administracyjnym, polegającą na poinformowaniu strony o braku możliwości wniesienia takiej skargi (zob. powołane wyżej judykaty Sądu Najwyższego). Z tych względów pozostawiono zażalenie bez rozpoznania.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 231 § 1 KKart. 25 ust. 3art. 25 ust. 2art. 25art. 530 § 2art. 539f KPK§ 1§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 14.07.2026. · PDF źródłowy