III PK 7/11

WyrokIzba Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych2011-06-08

Skład orzekający: Kazimierz Jaśkowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy przekazanie pracownikowi obowiązków innym pracownikom stanowi „likwidację stanowiska pracy” w rozumieniu art. 45 k.p., a tym samym czy może być uznane za inną przyczynę wypowiedzenia umowy niż wynikająca z oświadczenia pracodawcy?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, ponieważ nie zachodziły przesłanki określone w art. 398^9 § 1 k.p.c. Wskazano, że zarzuty dotyczące naruszenia art. 45 k.p. oraz art. 232, 233 i 386 k.p.c. nie stanowiły istotnego zagadnienia prawnego, potrzeby wykładni przepisów budzących wątpliwości lub rozbieżności w orzecznictwie, ani nie zachodziła nieważność postępowania czy oczywista zasadność skargi.
Stan faktyczny
Powódka Halina G. domagała się przywrócenia do pracy. Sąd Rejonowy oddalił jej powództwo, a Sąd Okręgowy oddalił apelację powódki. Powódka wniosła skargę kasacyjną, zarzucając naruszenie przepisów Kodeksu pracy i Kodeksu postępowania cywilnego. Jako podstawę przyjęcia skargi wskazała potrzebę wykładni art. 45 k.p. w kontekście polecenia pracodawcy dotyczącego przekazania obowiązków.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III PK 7/11 POSTANOWIENIE Dnia 8 czerwca 2011 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Kazimierz Jaśkowski w sprawie z powództwa Haliny G. przeciwko Państwowej Wyższej Szkole Zawodowej w J. o przywrócenie do pracy, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 8 czerwca 2011 r., na skutek skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 8 października 2010 r., odmawia przyjęcia skargi do rozpoznania. Uzasadnienie 1. Powódka Halina G. w sprawie przeciwko Państwowej Wyższej Szkole Zawodowej w J. o przywrócenie do pracy wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 8 października 2010 r. Zaskarżonym wyrokiem oddalono jej apelację wyroku Sądu Rejonowego - Sądu Pracy z dnia 10 czerwca 2010 r., którym oddalono powództwo. 2. Wnosząca skargę kasacyjną zarzuciła w niej naruszenie art. 45 k.p. oraz art. 232, art. 233 i art. 386 k.p.c. Jako okoliczność uzasadniającą przyjęcie skargi do rozpoznania wskazała na potrzebę wykładni art. 45 k.p. w związku z treścią wypowiedzenia umowy o pracę i ustalenia, czy nakazanie pracownikowi przekazania swych obowiązków innym pracownikom jest „likwidacją stanowiska pracy", czy też jest jedynie poleceniem pracodawcy, które pracownik jest 2 bezwzględnie zobowiązany wykonać i czy nie jest to w istocie inna przyczyna wypowiedzenia umowy niż wynika to z treści oświadczenia pracodawcy. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: 3. Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli: 1) w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, 2) istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, 3) zachodzi nieważność postępowania lub 4) skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W rozpoznawanej sprawie żadna z tych okoliczności nie zachodzi. Z tych względów na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c. orzeczono, jak sentencji.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 45 KPart. 232art. 233art. 386 KPCart. 3989 § 1 KPCart. 3989 § 2 KPC§ 1§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 13.07.2026. · PDF źródłowy