III CZP 98/19
UchwałaIzba Cywilna2021-08-20
Skład orzekający: Dariusz Dończyk, Agnieszka Piotrowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy udział Krajowej Rady Sądownictwa, której skład ukształtowano w wyniku wyboru przez Sejm RP piętnastu sędziów w trybie określonym przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw, w procesie powołania sędziego będącego członkiem składu orzekającego stanowi samoistną i wystarczającą przesłankę do uznania, że skład sądu jest sprzeczny z przepisami prawa w rozumieniu art. 379 pkt 4 k.p.c.?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy umorzył postępowanie przed sobą, ponieważ Sąd Apelacyjny uchylił postanowienie, którym przedstawił Sądowi Najwyższemu zagadnienie prawne. W związku z uchyleniem postanowienia, dalsze postępowanie przed Sądem Najwyższym stało się zbędne, co uzasadnia jego umorzenie na podstawie art. 355 § 1 k.p.c. w związku z art. 13 § 2 k.p.c.Stan faktyczny
Sąd Apelacyjny przedstawił Sądowi Najwyższemu zagadnienie prawne dotyczące tego, czy udział Krajowej Rady Sądownictwa, ukształtowanej w wyniku nowelizacji ustawy z 2017 r., w procesie powoływania sędziego może stanowić podstawę do uznania składu sądu za sprzeczny z prawem. Następnie Sąd Apelacyjny uchylił własne postanowienie o przedstawieniu zagadnienia prawnego. W konsekwencji Sąd Najwyższy umorzył postępowanie.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy umorzył postępowanie przed Sądem Najwyższym.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt III CZP 98/19 POSTANOWIENIE Dnia 20 sierpnia 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Dariusz Zawistowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Dariusz Dończyk SSN Agnieszka Piotrowska w sprawie z powództwa W. sp. z o.o. w M. przeciwko O. LIMITED w B. w Wielkiej Brytanii o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 20 sierpnia 2021 r., na skutek zagadnienia prawnego przedstawionego przez Sąd Apelacyjny w (…) postanowieniem z dnia 11 grudnia 2019 r., sygn. akt V AGz (…), „Czy udział Krajowej Rady Sądownictwa, której skład ukształtowano w wyniku wyboru przez Sejm RP piętnastu sędziów w trybie określonym przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2018 r., poz. 3 ze zm.) w procesie powołania sędziego będącego członkiem składu orzekającego stanowi samoistną i wystarczającą przesłankę do uznania, że skład sądu jest sprzeczny z przepisami prawa w rozumieniu art. 379 pkt 4 k.p.c.?” umarza postępowanie przed Sądem Najwyższym. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 11 grudnia 2019 r. Sąd Apelacyjny w (...) przedstawił Sądowi Najwyższemu do rozstrzygnięcia na podstawie art. 390 § 1 k.p.c. zagadnienie prawne następującej treści: „Czy udział Krajowej Rady Sądownictwa,
2 której skład ukształtowano w wyniku wyboru przez Sejm RP piętnastu sędziów w trybie określonym przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2018 r., poz. 3 ze zm.) w procesie powołania sędziego będącego członkiem składu orzekającego stanowi samoistną i wystarczającą przesłankę do uznania, że skład sądu jest sprzeczny z przepisami prawa w rozumieniu art. 379 pkt 4 k.p.c.?” Postanowieniem z dnia 17 maja 2021 r. Sąd Apelacyjny w (...) uchylił postanowienie z dnia 11 grudnia 2019 r. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 355 § 1 k.p.c. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania m.in., gdy wydanie wyroku stało się zbędne lub niedopuszczalne. Z uwagi na treść art. 13 § 2 k.p.c. przepis ten stosuje się odpowiednio w postępowaniu wywołanym przedstawieniem Sądowi Najwyższemu zagadnienia prawnego do rozstrzygnięcia na podstawie art. 390 § 1 k.p.c. Uchylenie przez Sąd Apelacyjny postanowienia z dnia 11 grudnia 2019 r. spowodowało, że postępowanie przed Sądzie Najwyższym stało się zbędne. Z tego względu postępowanie toczące się przed Sądem Najwyższym podlegało umorzeniu. jw
Powiązane orzeczenia
- III CZP 97/19 2021-07-01Czy udział Krajowej Rady Sądownictwa, której skład ukształtowano w wyniku wyboru przez Sejm RP piętnastu sędziów w trybie określonym przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownict…
- III CZP 21/24 2024-05-10Czy sytuacja, w której w składzie sądu orzekającego zasiadała osoba powołana w procedurze zainicjowanej obwieszczeniem Ministra Sprawiedliwości, przeprowadzonej przy udziale Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w wyn…
- III CZP 94/19 2020-01-24Czy udział Krajowej Rady Sądownictwa, której skład ukształtowano w wyniku wyboru przez Sejm RP piętnastu sędziów w trybie określonym przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownict…
- III CZP 6/20 2021-08-20Czy sytuacja, w której w składzie sądu orzekającego zasiadała osoba powołana na stanowisko sędziego w procedurze zainicjowanej obwieszczeniem Ministra Sprawiedliwości o wolnych stanowiskach sędziowskich, przeprowadzonej…
- III CZP 4/20 2021-08-20Czy skład sądu, w którym zasiada sędzia powołany na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej przez wybór piętnastu członków spośród sędziów przez Sejm, może stanowić samoistną przesłankę uznania przez sąd odwoław…
Powołane przepisy
art. 379 pkt 4 KPCart. 390 § 1 KPCart. 355 § 1 KPCart. 13 § 2 KPC§ 1§ 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 23.07.2026. · PDF źródłowy