I KK 177/22
WyrokIzba Karna2022-12-08
Skład orzekający: Marek Siwek, Antoni Bojańczyk, Ryszard Witkowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy kasacja obrońcy skazanej z powodu zarzutu rażącego naruszenia prawa procesowego, które mogło mieć istotny wpływ na treść wyroku, jest oczywiście bezzasadna?Ratio decidendi
Kasacja obrońcy została oddalona jako oczywiście bezzasadna. Sąd Najwyższy uznał, że zarzuty podniesione w kasacji, dotyczące rażącego naruszenia prawa procesowego, nie spełniają wymogów określonych w art. 523 § 1 k.p.k., co skutkowało brakiem możliwości uwzględnienia środka zaskarżenia. Brak było podstaw do stwierdzenia, że naruszenia te mogły mieć istotny wpływ na treść wyroku.Stan faktyczny
Sąd Apelacyjny utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego, skazujący J. L. z art. 296 § 3 k.k. Obrońca skazanej wniósł kasację od wyroku Sądu Apelacyjnego. Kasacja zarzucała rażące naruszenie prawa procesowego, które mogło mieć istotny wpływ na treść wyroku. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na rozprawie.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną, obciążył skazaną kosztami sądowymi za postępowanie kasacyjne oraz zasądził od skazanej na rzecz oskarżyciela posiłkowego zwrot wydatków związanych z ustanowieniem przedstawiciela procesowego.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I KK 177/22 POSTANOWIENIE Dnia 8 grudnia 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Siwek (przewodniczący) SSN Antoni Bojańczyk (sprawozdawca) SSN Ryszard Witkowski Protokolant Katarzyna Wełpa przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Marka Zajkowskiego, w sprawie J. L. skazanej z art. 296 § 3 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 8 grudnia 2022 r., kasacji wniesionej przez obrońcę od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 13 października 2021 r., sygn. akt II AKa 25/21 utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 31 sierpnia 2020 r., sygn. akt III K 364/15, 1. oddala kasację jako oczywiście bezzasadną; 2. kosztami sądowymi za postępowanie kasacyjne obciąża skazaną; 3. zasądza od skazanej J. L. na rzecz oskarżyciela posiłkowego Spółdzielni Mieszkaniowej w W. 1200 zł tytułem zwrotu wydatków związanych z ustanowieniem przedstawiciela procesowego do postępowania kasacyjnego.
Powiązane orzeczenia
- IV KK 550/18 2019-03-27Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu zarzutu rażącego naruszenia prawa procesowego, które mogło mieć istotny wpływ na treść wyroku, jest oczywiście bezzasadna?
- II KK 37/22 2022-06-29Czy kasacja obrońcy skazanego z zarzutem rażącego naruszenia prawa procesowego, które mogło mieć istotny wpływ na treść wyroku, jest oczywiście bezzasadna?
- IV KK 60/25 2025-04-11Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu zarzutu rażącego naruszenia prawa procesowego, które mogło mieć istotny wpływ na treść wyroku, jest oczywiście bezzasadna?
- II KK 356/20 2022-04-06Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na treść wyroku, jest oczywiście bezzasadna?
- II KK 181/18 2018-06-14Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu zarzutów naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na treść wyroku, jest oczywiście bezzasadna?
Powołane przepisy
art. 296 § 3 KK§ 3
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 15.07.2026. · PDF źródłowy