IV KO 17/20

Izba Karna2020-02-27

Skład orzekający: Barbara Skoczkowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy istnieją podstawy do przekazania sprawy karnej innemu sądowi równorzędnemu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości, gdy oskarżony jest kuratorem zawodowym zatrudnionym w sądzie właściwym miejscowo?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał, że dobro wymiaru sprawiedliwości przemawia za przekazaniem sprawy innemu sądowi równorzędnemu, gdy oskarżony jest kuratorem zawodowym zatrudnionym w sądzie właściwym miejscowo. Taka sytuacja może rodzić uzasadnione przekonanie o braku wystarczającego obiektywizmu do rozpoznania sprawy przez właściwy miejscowo sąd, co może wpływać na swobodę orzekania.
Stan faktyczny
Sąd Rejonowy w C. wystąpił do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie sprawy karnej przeciwko J. B. Ć. oskarżonej o przestępstwo z art. 212 § 1 k.k. innemu sądowi równorzędnemu. Powodem wniosku było dobro wymiaru sprawiedliwości, ponieważ oskarżona jest kuratorem zawodowym zatrudnionym w Sądzie Rejonowym w C. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w O.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt IV KO 17/20 POSTANOWIENIE Dnia 27 lutego 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska w sprawie J. B. Ć. oskarżonej z art. 212 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej, na posiedzeniu w dniu 27 lutego 2020 r. wniosku Sądu Rejonowego w C. o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. postanowił: przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w O.. UZASADNIENIE Sąd Rejonowy w C., postanowieniem z dnia 24 stycznia 2020 r. wystąpił do Sądu Najwyższego z inicjatywą przekazania sprawy o sygn. akt II K […], innemu równorzędnemu sądowi z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Wniosek Sądu Rejonowego w C. zasługuje na uwzględnienie. Dobro wymiaru sprawiedliwości, o którym mowa w art. 37 k.p.k., przemawia za przekazaniem sprawy, innemu niż miejscowo właściwy, sądowi równorzędnemu wówczas, gdy zaistnieją okoliczności, które mogą wywierać realny wpływ na swobodę orzekania lub stwarzać uzasadnione przekonanie o braku warunków do rozpoznania sprawy w sposób obiektywny. Zauważyć należy, że przed wnioskującym Sądem zawisła sprawa przeciwko J.B.Ć. oskarżonej o popełnienie przestępstwa z art. 212 § 1 k.k., a więc przedmiotem tego postępowania będzie ocena merytoryczna odpowiedzialności 2 oskarżonej za ten czyn. Z uwagi natomiast na to, że oskarżona jest kuratorem zawodowym zatrudnionym w Sądzie Rejonowym w C., to może to rodzić u oskarżyciela prywatnego oraz w odbiorze społecznym uzasadnione przekonanie o braku wystarczającego obiektywizmu do rozpoznania przedmiotowej sprawy przez właściwy miejscowo sąd. W tym stanie rzeczy należało odstąpić od reguły rozpoznania sprawy przez właściwy miejscowo Sąd i przekazać przedmiotową sprawę Sądowi Rejonowemu w O.. Zauważyć należy, że oba sądy położone są w niedalekiej odległości od siebie oraz na terenie właściwości tego samego sądu odwoławczego - Sądu Okręgowego w K.. Z tych też względów postanowiono jak w sentencji postanowienia.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 212 § 1 KKart. 37 KPK§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 14.07.2026. · PDF źródłowy