III SW 155/15
Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych2015-11-19
Skład orzekający: Jolanta Strusińska-Żukowska, Zbigniew Hajn, Halina Kiryło
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy protest wyborczy dotyczący kwestii, które mogły być przedmiotem odwołania do Państwowej Komisji Wyborczej przed dniem głosowania, powinien zostać pozostawiony bez dalszego biegu przez Sąd Najwyższy?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy pozostawia bez dalszego biegu protest wyborczy, jeżeli dotyczy on sprawy, co do której w Kodeksie wyborczym przewidziana jest możliwość wniesienia przed dniem głosowania skargi lub odwołania do sądu lub do Państwowej Komisji Wyborczej. W przypadku zarzutów dotyczących rejestracji list kandydatów lub kandydatów, które mogły być przedmiotem odwołania do Państwowej Komisji Wyborczej, zastosowanie znajduje art. 243 § 2 Kodeksu wyborczego.Stan faktyczny
R.P. złożył protest wyborczy przeciwko ważności wyborów do Sejmu i Senatu, zarzucając naruszenie przepisów Kodeksu wyborczego przez Okręgową Komisję Wyborczą w S. w zakresie otwarcia pakietów z podpisami poparcia i podjęcia czynności po rejestracji list kandydatów. Państwowa Komisja Wyborcza i Prokurator Generalny wnieśli o pozostawienie protestu bez dalszego biegu. Okręgowa Komisja Wyborcza w S. wskazała, że część postanowień była przedmiotem kontroli odwoławczej, a inne nie zostały zaskarżone.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy pozostawił protest wyborczy bez dalszego biegu na podstawie art. 243 § 2 Kodeksu wyborczego.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt III SW 155/15 POSTANOWIENIE Dnia 19 listopada 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jolanta Strusińska-Żukowska (przewodniczący) SSN Zbigniew Hajn (sprawozdawca) SSN Halina Kiryło w sprawie z protestu wyborczego R. P. przeciwko ważności wyborów do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej , przy udziale: 1) Prokuratora Generalnego, 2) Przewodniczącego Państwowej Komisji Wyborczej, 3) Przewodniczącego Okręgowej Komisji Wyborczej w S., po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 19 listopada 2015 r., postanawia: pozostawić protest bez dalszego biegu. UZASADNIENIE R.P. złożył protest wyborczy przeciwko ważności wyborów do Sejmu i Senatu, przeprowadzonych w dniu 25 października 2015 r., wnosząc o stwierdzenie ich nieważności. Wnoszący protest zarzucił Okręgowej Komisji Wyborczej w S. naruszenie art. 213 § 3 i art. 217 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. Kodeks wyborczy (Dz.U. 2011 Nr 21, poz.112 ze zm.; dalej: Kodeks wyborczy) przez otwarcie pakietów zawierających wykazy podpisów poparcia i podjęcie czynności
2 określonych w art. 217 Kodeksu wyborczego już po podjęciu uchwały o zarejestrowaniu listy kandydatów na posłów i kandydata na senatora, zgłoszonych przez Komitet Wyborczy Wyborców Z. S.. Podniósł również zarzut naruszenia art. 248 pkt 1, 2 i 3 oraz art. 249 pkt 2 i 4 Kodeksu wyborczego. Państwowa Komisja Wyborcza wniosła o pozostawienie protestu bez dalszego biegu oraz wyraziła jednocześnie opinię, że zarzut nieprawidłowego działania Okręgowej Komisji Wyborczej w S. jest bezzasadny. Prokurator Generalny wniósł o pozostawienie protestu bez dalszego biegu. Przewodniczący Okręgowej Komisji Wyborczej w S. podniósł, że postanowienie o unieważnieniu protokołu w przedmiocie rejestracji listy kandydatów na posłów i odmowie rejestracji listy kandydatów na posłów poddane zostało kontroli odwoławczej przez Państwową Komisję Wyborczą, natomiast postanowienie o unieważnieniu protokołu w przedmiocie rejestracji kandydata na senatora i odmowie rejestracji kandydata na senatora nie zostało zaskarżone. Wniósł o wydanie negatywnej opinii w sprawie protestu wyborczego. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 241 § 1 i 3 w związku z art. 258 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. Kodeks wyborczy (Dz.U. 2011 Nr 21, poz.112 ze zm.; dalej: Kodeks wyborczy) wnoszący protest przeciwko ważności wyborów do Sejmu i przeciwko ważności wyborów do Senatu powinien sformułować w nim zarzuty oraz przedstawić lub wskazać dowody, na których opiera swoje zarzuty. Przedmiotem zarzutów może być dopuszczenie się przestępstwa przeciwko wyborom, określonego w rozdziale XXXI Kodeksu karnego, mającego wpływ na przebieg głosowania, ustalenie wyników głosowania lub wyników wyborów lub naruszenie przepisów Kodeksu wyborczego dotyczących głosowania, ustalenia wyników głosowania lub wyników wyborów, mającego wpływ na wynik wyborów (art. 82 § 1 Kodeksu wyborczego). Jednocześnie zgodnie z art. 243 § 1 i 2 Kodeksu wyborczego Sąd Najwyższy pozostawia bez dalszego biegu protest wniesiony przez osobę do tego nieuprawnioną lub niespełniający warunków określonych w art. 241 oraz protest dotyczący sprawy, co do której w kodeksie przewiduje się
3 możliwość wniesienia przed dniem głosowania skargi lub odwołania do sądu lub do Państwowej Komisji Wyborczej. Kodeks wyborczy reguluje kwestie związane ze zgłaszaniem kandydatów na posłów w art. 204 - 222. Art. 218 § 1 i 2 Kodeksu wyborczego przewiduje natomiast prawo wniesienia odwołania do Państwowej Komisji Wyborczej od postanowienia okręgowej komisji wyborczej o odmowie rejestracji listy kandydatów na posłów. Prawo takie przysługuje również odnośnie do postanowienia okręgowej komisji wyborczej o odmowie rejestracji kandydata na senatora. W odniesieniu do podnoszonych przez wnoszącego protest okoliczności możliwe było zatem wszczęcie postępowania odwoławczego przed Państwową Komisją Wyborczą, co zresztą w sprawie w odniesieniu do postanowienia o odmowie rejestracji listy kandydatów na posłów nastąpiło. Protest dotyczy zatem sprawy, co do której przed dniem głosowania była możliwość wniesienia odwołania do Państwowej Komisji Wyborczej, a więc sprawy w której zastosowanie znajduje art. 243 § 2 Kodeksu wyborczego, którego treść przytoczono wyżej. Z tych względów Sąd Najwyższy, na podstawie art. 243 § 2 Kodeksu wyborczego, pozostawił protest bez dalszego biegu.
Powiązane orzeczenia
- I NSW 341/23 2023-12-13Czy protest wyborczy dotyczący kwestionowania liczby oddanych głosów na kandydata, oparty wyłącznie na twierdzeniach wnoszącego i pozbawiony dowodów, powinien zostać pozostawiony bez dalszego biegu?
- I NSW 89/23 2024-01-09Czy protest wyborczy dotyczący odmowy rejestracji kandydata na posła, a nie bezpośrednio przebiegu głosowania lub ustalenia wyników wyborów, spełnia wymogi formalne do dalszego biegu postępowania?
- I NSW 172/19 2019-11-20Czy protest wyborczy oparty wyłącznie na zarzucie naruszenia uchwały Państwowej Komisji Wyborczej, bez wskazania na naruszenie przepisów Kodeksu wyborczego mające wpływ na wynik wyborów lub dopuszczenie się przestępstwa…
- I NSW 492/23 2023-12-07Czy protest wyborczy, który nie zawiera konkretnych zarzutów przestępstw przeciwko wyborom lub naruszeń przepisów Kodeksu wyborczego mających wpływ na wynik wyborów, ani nie przedstawia dowodów na ich poparcie, powinien…
- I NSW 360/23 2023-12-07Czy protest wyborczy, który nie zawiera konkretnych zarzutów dotyczących przestępstw przeciwko wyborom lub naruszeń przepisów Kodeksu wyborczego mających wpływ na wynik wyborów, oraz nie przedstawia dowodów na ich poparc…
Powołane przepisy
art. 213 § 3art. 217art. 248 pkt 1art. 249 pkt 2art. 241 § 1art. 258art. 82 § 1art. 243 § 1art. 241art. 204Art. 218 § 1art. 243 § 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 13.07.2026. · PDF źródłowy