III CSK 11/18

WyrokIzba Cywilna2018-05-22

Skład orzekający: Jacek Gudowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga kasacyjna, w której jako podstawy wskazano jedynie numery artykułów kodeksu postępowania cywilnego bez wskazania sposobu naruszenia, spełnia wymogi formalne dopuszczające jej rozpoznanie przez Sąd Najwyższy?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy podkreślił, że konstrukcyjnym i bezwzględnym wymogiem skargi kasacyjnej jest przytoczenie podstaw kasacyjnych wraz z ich uzasadnieniem, co oznacza wskazanie naruszonego przepisu oraz sposobu jego naruszenia. Skarga, która ogranicza się jedynie do powołania numerów artykułów, nie spełnia tych wymogów i podlega odrzuceniu a limine.
Stan faktyczny
Powód wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego oddalającego jego apelację w sprawie o ustalenie nieważności lub bezskuteczności umowy, ewentualnie o zapłatę. Jako podstawy kasacyjne powód wskazał jedynie numery artykułów kodeksu postępowania cywilnego, nie precyzując sposobu naruszenia tych przepisów. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odrzucił skargę kasacyjną powoda jako niedopuszczalną z powodu niespełnienia wymogów formalnych oraz oddalił wniosek o przyznanie kosztów pomocy prawnej.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III CSK 11/18 POSTANOWIENIE Dnia 22 maja 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Gudowski w sprawie z powództwa J.A. przeciwko B.A. i Gminie Miejskiej […] o ustalenie nieważności umowy ewentualnie o uznanie umowy za bezskuteczną ewentualnie o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 22 maja 2018 r., na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w K. z dnia 26 maja 2017 r., sygn. akt I ACa […]/17, odrzuca skargę kasacyjną i oddala wniosek pełnomocnika powoda o przyznanie kosztów pomocy prawnej. 2 UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 26 maja 2017 r. Sąd Apelacyjny w K. w sprawie o ustalenie nieważności lub bezskuteczności umowy, ewentualnie o zapłatę oddalił apelację powoda od wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 16 września 2016 r. Powód wniósł skargę kasacyjną, jako jej podstawy wskazując art. 3983 § 1 pkt 1 i 2 k.p.c. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Jednym z konstrukcyjnych, bezwzględnych wymagań skargi kasacyjnej jest przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie (art. 3984 § 1 pkt 2 k.p.c.). Jak wielokrotnie wyjaśniano, pod pojęciem podstaw kasacyjnych należy rozumieć sformułowanie naruszenia konkretnego przepisu przez wskazanie numeru artykułu i paragrafu lub ustępu oraz ustawy, w której ten przepis jest zamieszczony, jak też wskazanie, w jaki sposób został on naruszony (np. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 11 marca 1997 r., III CKN 13/97, OSNC 1997, nr 8, poz. 114, i z dnia 2 lipca 2015 r., V CSK 624/14, nie publ.). Braki w tym zakresie nie podlegają naprawieniu, a skarga nimi dotknięta podlega odrzuceniu a limine (por. np. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 16 października 1997 r., II CKN 404/97, OSNC 1998, nr 4, poz. 59). W skardze kasacyjnej przytoczono podstawy kasacyjne wyłącznie przez powołanie art. 3983 § 1 pkt 1 i 2 (w oryginale omyłkowo podano „art. 393 indeks 3”), co w sposób oczywisty nie spełnia konstrukcyjnych wymagań tego nadzwyczajnego środka zaskarżenia. Z tych względów Sąd Najwyższy odrzucił skargę (art. 3986 § 3 k.p.c.) i oddalił wniosek o koszty jako bezzasadny, gdyż wniesienie skargi kasacyjnej dalekiej od wymagań stawianych przez ustawę, nie uzasadnia przyznania kosztów „pomocy” prawnej udzielonej z urzędu (por. np. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 11 maja 2011 r., II CSK 699/10, OSNC-ZD 2011, nr C, poz. 72, lub z dnia 2 grudnia 2011 r., III CZ 69/11, OSNC-ZD 2013, nr A, poz. 12). jw ał 3

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 3983 § 1 pkt 1art. 3984 § 1 pkt 2 KPCart. 393art. 3986 § 3 KPC§ 1 pkt 1§ 1 pkt 2§ 3

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 14.07.2026. · PDF źródłowy