I CSK 421/07
WyrokIzba Cywilna2008-03-06
Skład orzekający: Zbigniew Strus, Mirosław Bączyk, Antoni Górski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy sąd wieczystoksięgowy, dokonując wpisu prawa własności na rzecz gminy na podstawie decyzji komunalizacyjnej, może pominąć istniejący w księdze wieczystej wpis własności na rzecz osób fizycznych i dokonywać własnych ustaleń co do stanu prawnego nieruchomości?Ratio decidendi
Sąd wieczystoksięgowy rozpoznając wniosek o wpis, bada jedynie treść i formę wniosku, dołączonych dokumentów oraz treść księgi wieczystej. Nie może dokonywać własnych ustaleń co do prawa własności, zwłaszcza gdy stoją one w sprzeczności z istniejącym wpisem. Wpis może nastąpić jedynie, gdy następstwo prawne po osobie wpisanej jako właściciel zostało wykazane odpowiednimi dokumentami, co oznacza, że gmina powinna wykazać, iż nieruchomość należała do Skarbu Państwa przed komunalizacją, a wpisy w księdze powinny zostać uporządkowane.Stan faktyczny
Referendarz sądowy wpisał Miasto W. jako właściciela nieruchomości na podstawie decyzji komunalizacyjnej, wykreślając dotychczasowych właścicieli – spadkobierców F. K. Sąd Rejonowy utrzymał ten wpis w mocy. Sąd Okręgowy zmienił postanowienie, oddalając wniosek Miasta W. i nakazując wykreślenie wpisu, wskazując na brak odpowiednich dokumentów potwierdzających przejście własności ze Skarbu Państwa na gminę oraz naruszenie zasad postępowania wieczystoksięgowego. Sąd Najwyższy oddalił skargę kasacyjną Miasta W.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oddalił skargę kasacyjną wnioskodawcy.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I CSK 421/07 POSTANOWIENIE Dnia 6 marca 2008 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Strus (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk SSN Antoni Górski (sprawozdawca) w sprawie z wniosku Miasta W. przy uczestnictwie B. K., M. K. i Z. K. o wpis, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 6 marca 2008 r., skargi kasacyjnej wnioskodawcy od postanowienia Sądu Okręgowego w W. z dnia 12 kwietnia 2007 r., sygn. akt V Ca (…), oddala skargę kasacyjną. Uzasadnienie Referendarz sądowy uwzględnił wniosek Miasta W. i w dniu 5 stycznia 2006 r. wykreślił spadkobierców F. K., wpisanych w księdze wieczystej (…)/4 jako właściciele nieruchomości zabudowanej, położonej w W. przy ul. K., a w ich miejsce wpisał Miasto W., którego prawa własności do tej nieruchomości zostały stwierdzone w decyzji komunalizacyjnej Wojewody X. z dnia 18 maja 1992 r. nr (…). Skarga B. K. na to orzeczenie nie została uwzględniona przez Sąd Rejonowy dla Miasta W., który postanowieniem z dnia 16 października 2006 r. utrzymał w mocy wpis dokonany przez referendarza. Na skutek apelacji B. K. od tego rozstrzygnięcia, Sąd Okręgowy w W. postanowieniem z dnia 12 kwietnia 2007 r. zmienił je i oddalił wniosek Miasta W., nakazując jednocześnie wykreślenie wpisu dokonanego w dniu 5 stycznia 2006 r. Sąd
2 ten ustalił, że wpis własności do przedmiotowej księgi wieczystej na rzecz F. K. został dokonany w 1947 r., a w dniu 31 maja 2001 r. wpisano do niej jako właścicieli jego spadkobierców w osobach B. K., M. B. K. i Z. K. – do 1/3 części każdego z nich. Zdaniem tego Sądu, okoliczność, że własność nieruchomości była wpisana na rzecz osób fizycznych, powinna stanowić przeszkodę do dokonania wpisu w księdze zgodnie z wnioskiem Miasta W., opartym wyłącznie na dokumencie w postaci decyzji komunalizacyjnej Wojewody X. Wnioskodawca powinien bowiem wykazać – odpowiednimi dokumentami – kolejność nabywania własności nieruchomości, w szczególności zaś przedłożyć dokument, z którego wynikałoby, że w dacie wejścia w życie ustawy komunalizacyjnej z dnia 10 maja 1990 r. nieruchomość ta należała do Skarbu Państwa. Skoro zaś wnioskodawca takiego dokumentu nie przedłożył, trzeba uznać, że Sąd Rejonowy dokonał wpisu mimo istniejącej przeszkody, a dodatkowo wykroczył poza kompetencje sądu wieczystoksięgowego, czyniąc własne ustalenie co do prawa własności. Dlatego też Sąd Okręgowy zmienił orzeczenie Sądu I – ej Instancji i oddalił wniosek. W skardze kasacyjnej od tego postanowienia wnioskodawca zarzucił naruszenie art. 6269 k.p.c. i wnosił o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania, ewentualnie o „wydanie orzeczenia co do istoty sprawy, uwzględniające wniosek o wpis z dnia 27 lipca 2005 r.” Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Dla dokonywania wpisów w księdze wieczystej fundamentalne znaczenie mają zwłaszcza dwa przepisy: art. 34 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o księgach wieczystych i hipotece (t. jed.: Dz. U. z 2001 r. Nr 124, poz. 1361, ze zm. – dalej: „u.k.w.h.”) oraz art. 6268 § 2 k.p.c. Zgodnie z pierwszym z nich, wpis może nastąpić, jeżeli następstwo prawne po osobie wpisanej jako właściciel zostało wykazane odpowiednimi dokumentami (zasada udokumentowania wpisu). Stosownie do drugiego, rozpoznając wniosek o wpis, sąd bada jedynie treść i formę wniosku, dołączonych do wniosku dokumentów oraz treść księgi wieczystej (zasada ograniczonej kompetencji sądu wieczystoksięgowego). Sąd Okręgowy prawidłowo ocenił, że Sąd Rejonowy, utrzymując w mocy wpis prawa własności na rzecz wnioskodawcy, przekroczył obie te zasady. Skoro w księdze widniał wpis na rzecz osób fizycznych, to nie można było przyjąć, przed uregulowaniem kwestii własności i uprzednim wpisaniem do niej Skarbu Państwa, że nieruchomość była jednak własnością państwową, a na skutek komunalizacji stała się własnością wnioskodawcy, gdyż to naruszało zasadę udokumentowania wpisu wyrażoną w art. 34 u.k.w.h.. Z kolei czynienie samodzielnych
3 ustaleń, wbrew treści istniejącego w księdze wpisu, co do przynależności nieruchomości do Skarbu Państwa, a potem do gminy, uchybiało zasadzie ograniczonej kompetencji sądu wieczystoksięgowego z art. 6268 § 2 k.p.c., a nadto godziło w zasady jawności materialnej wpisu oraz rękojmi wiary publicznej ksiąg wieczystych (art. 3 i art. 5 u.k.w.h). Dlatego też, wbrew zastrzeżeniom skargi kasacyjnej, Sąd Okręgowy prawidłowo zmienił orzeczenie Sądu I –ej Instancji i oddalił wniosek o dokonanie wpisu do księgi wieczystej prawa własności na rzecz gminy, gdyż ta nie doprowadziła do uporządkowania wpisów w księdze tak, aby z dokumentów wynikało, że nieruchomość należała do Skarbu Państwa i podlegała komunalizacji. Obrana przez wnioskodawcę „droga na skróty” była niedopuszczalna i słusznie została zakwestionowana przez Sąd Okręgowy. Podniesiony w skardze kasacyjnej zarzut uchybienia art. 6269 k.p.c. był więc niezasadny, co skutkowało jej oddalenie (art. 39814 k.p.c.).
Powiązane orzeczenia
- IV CSK 23/18 2019-04-10Czy sąd wieczystoksięgowy może dokonać wpisu na podstawie dokumentów, które nie wynikają bezpośrednio ze stanu prawnego nieruchomości ujawnionego w księdze wieczystej, czy też wymagane jest postępowanie o uzgodnienie sta…
- III CSK 160-09/1 2010-03-12Czy sąd wieczystoksięgowy jest związany ostateczną decyzją administracyjną stwierdzającą nieważność decyzji, na podstawie której wpisano gminę jako właściciela nieruchomości w księdze wieczystej, i czy może odmówić wpisu…
- II CSK 459/11 2012-04-25Czy w postępowaniu o wpis prawa własności do księgi wieczystej sąd wieczystoksięgowy może rozstrzygać spory dotyczące prawa własności, gdy istnienie tego prawa nie zostało jednoznacznie wykazane dokumentami?
- II CSK 461/11 2012-04-25Czy decyzja administracyjna stwierdzająca nieważność decyzji komunalizacyjnej, która była podstawą wpisu prawa własności do księgi wieczystej, może stanowić samodzielną podstawę do wykreślenia tego wpisu i dokonania nowe…
- II CSK 221/13 2014-01-31Czy sąd wieczystoksięgowy może dokonać wpisu w księdze wieczystej na podstawie dokumentów znajdujących się w aktach innej księgi wieczystej, nawet jeśli obie księgi są prowadzone przez ten sam sąd?
Powołane przepisy
art. 6269 KPCart. 34art. 6268 § 2 KPCart. 3art. 5art. 39814 KPC§ 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 14.07.2026. · PDF źródłowy