IV CNP 33/16
Izba Cywilna2016-12-21
Skład orzekający: Krzysztof Pietrzykowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia zasługuje na przyjęcie do rozpoznania, jeśli powodowi przysługuje środek dalej idący, taki jak powództwo o zasądzenie?Ratio decidendi
Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia nie zasługuje na przyjęcie do rozpoznania, gdy powodowi przysługuje środek dalej idący, np. powództwo o zasądzenie. W takiej sytuacji przyjmuje się, że powód nie ma interesu prawnego w dochodzeniu ustalenia, co skutkuje oddaleniem powództwa i brakiem podstaw do stwierdzenia szkody.Stan faktyczny
Powód wniósł skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego, który oddalił jego powództwo o ustalenie. Spór dotyczył doliczenia przez spółdzielnię mieszkaniową odsetek do wkładu mieszkaniowego. Powód nie otrzymał przydziału mieszkania, a wkład zwrócono mu w wartości nominalnej.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania i zasądził od skarżącego na rzecz pozwanej kwotę kosztów postępowania.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV CNP 33/16 POSTANOWIENIE Dnia 21 grudnia 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Pietrzykowski w sprawie ze skargi powoda o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w G. z dnia 28 maja 2015 r., sygn. akt XVI Ca (…), w sprawie z powództwa S. J. przeciwko Spółdzielni Mieszkaniowej "U. " w G. o ustalenie, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 21 grudnia 2016 r., 1. odmawia przyjęcia skargi do rozpoznania; 2. zasądza od skarżącego (powoda) na rzecz pozwanej kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem kosztów postępowania przed Sądem Najwyższym.
2 UZASADNIENIE Spór w niniejszej sprawie dotyczy doliczenia przez spółdzielnię mieszkaniową odsetek do wkładu mieszkaniowego wniesionego przez powoda za kilka miesięcy w 1996 r., gdy wkład ten pozostawał na lokacie bankowej. Ostatecznie bowiem powód nie dostał przydziału mieszkania, a wkład po kilku latach zwrócono mu w wartości nominalnej. Tym niemniej skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia nie zasługuje na przyjęcie do rozpoznania, bo jest oczywiście bezzasadna. Powód wytoczył powództwo o ustalenie, a tymczasem, zgodnie z utrwaloną linią orzeczniczą, jeśli powodowi przysługuje środek dalej idący (powództwo o zasądzenie), to przyjmuje się, że nie ma on interesu prawnego w dochodzeniu ustalenia. Już tylko z tego względu w tym wypadku powództwo powinno zostać oddalone, nie można zatem przyjąć, aby przez jego oddalenie wyrządzono powodowi szkodę. Skarga pozwanego jest zatem oczywiście bezzasadna (art. 4249 k.p.c.) i w konsekwencji nie zasługuje na przyjęcie do rozpoznania. aj
Powiązane orzeczenia
- V CNP 92/10 2011-09-19Czy skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia jest dopuszczalna, jeśli wnioskodawca nie uprawdopodobnił wyrządzenia szkody spowodowanej przez wydanie orzeczenia?
- III CNP 28/07 2007-05-25Czy skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku jest dopuszczalna, jeśli skarżący nie uprawdopodobnił wyrządzenia szkody spowodowanej przez wydanie orzeczenia?
- II CNP 40/09 2009-08-04Czy skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia wymaga uprawdopodobnienia wyrządzenia szkody przez wydanie tego orzeczenia?
- IV CNP 71/11 2011-11-28Czy skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku jest dopuszczalna, jeśli nie zawiera uprawdopodobnienia szkody wyrządzonej na skutek wydania zaskarżonego orzeczenia oraz nie wskazuje przepisu prawa, z…
- II CNP 36/14 2014-11-12Czy skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku jest dopuszczalna, jeśli skarżący nie uprawdopodobnił istnienia szkody majątkowej?
Powołane przepisy
art. 4249 KPC
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy