V KK 295/24
WyrokIzba Karna2024-08-07
Skład orzekający: Jacek Błaszczyk, Małgorzata Gierszon, Michał Laskowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy kara pozbawienia wolności orzeczona wyrokiem łącznym może obejmować kary, które uległy zamianie na inne rodzaje kar przed wydaniem wyroku łącznego?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał, że kara łączna nie może obejmować kar, które już nie istnieją w obrocie prawnym z powodu ich zamiany na inne rodzaje kar. Opieranie orzeczenia na niepełnym materiale dowodowym i niewyjaśnienie wszystkich istotnych okoliczności sprawy, dotyczących przebiegu postępowań wykonawczych w zakresie wykonania kar, które uległy zamianie, stanowi rażące naruszenie przepisów prawa procesowego i materialnego. W szczególności, kary zamienione w wyniku przeprowadzenia ich kontrawencjonalizacji nie podlegają łączeniu z karami wymierzonymi na podstawie przepisów Kodeksu karnego.Stan faktyczny
Sąd Rejonowy wydał wyrok łączny, łącząc kary pozbawienia wolności z karami ograniczenia wolności. Kasacja Prokuratora Generalnego zarzuciła, że wyrok łączny został oparty na niepełnym materiale dowodowym, ponieważ objął kary, które już nie istniały w obrocie prawnym z powodu ich zamiany na inne rodzaje kar na mocy postanowień wykonawczych. Sąd Najwyższy uwzględnił kasację, stwierdzając rażące naruszenie przepisów prawa procesowego i materialnego.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu Gdańsk – Południe w Gdańsku do ponownego rozpoznania.Pełny tekst orzeczenia
V KK 295/24 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 7 sierpnia 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Błaszczyk (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Małgorzata Gierszon SSN Michał Laskowski Protokolant Katarzyna Wełpa w sprawie D. O. (O.) o wydanie wyroku łącznego po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w trybie art. 535 § 5 k.p.k. w dniu 7 sierpnia 2024 r. kasacji, wniesionej przez Prokuratora Generalnego na korzyść skazanego od wyroku Sądu Rejonowego Gdańsk – Południe w Gdańsku z dnia 6 lutego 2024 r., sygn. akt X K 938/23, uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Sądowi Rejonowemu Gdańsk – Południe w Gdańsku do ponownego rozpoznania. Małgorzata Gierszon Jacek Błaszczyk Michał Laskowski UZASADNIENIE Wyrokiem łącznym z dnia 6 lutego 2024 r., sygn. akt X K 938/23, Sąd Rejonowy Gdańsk - Południe w Gdańsku, po rozpoznaniu sprawy D. O. (O.),
V KK 295/24 2 skazanego prawomocnymi wyrokami: 1. Sądu Rejonowego w Tczewie z dnia 10 listopada 2022 r., sygn. akt II K 696/22, za popełnienie w okresie od 18 września 2020 r. do 24 września 2020 r. przestępstwa z art. 284 § 2 k.k., na karę 4 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 2 lat próby, którą następnie zarządzono do wykonania; 2. Sądu Rejonowego w Tczewie z dnia 22 listopada 2022 r., sygn. akt II K 768/22, za popełnienie w okresie od 13 do 14 czerwca 2022 r. przestępstwa z art. 278 § 1 k.k., na karę 1 roku pozbawienia wolności; 3. Sądu Rejonowego Gdańsk-Południe w Gdańsku z dnia 29 grudnia 2022 r., sygn. akt X K 1327/22, za popełnienie w dniu 15 lipca 2021 r. przestępstwa z art. 284 § 2 k.k., na karę 8 miesięcy ograniczenia wolności polegającą na wykonywaniu kontrolowanej, nieodpłatnej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin miesięcznie; 4. Sądu Rejonowego w Tczewie z dnia 6 lutego 2023 r., sygn. akt II K 843/22, za popełnienie w okresie od 18 czerwca 2022 r. do 4 lipca 2022 r. trzech przestępstw z art. 284 § 2 k.k., art. 278 § 1 k.k. i art. 244 k.k., na kary pozbawienia wolności w wymiarze, odpowiednio: 8 miesięcy i dwóch po 6 miesięcy, a następnie w ich miejsce wymierzono karę łączną 1 roku pozbawienia wolności; 5. Sądu Rejonowego Gdańsk-Południe w Gdańsku z dnia 26 maja 2023 r., sygn. akt II K 1482/22, za popełnienie w dniu 30 grudnia 2021 r. przestępstwa z art. 284 § 1 k.k., na karę 1 roku i 2 miesięcy ograniczenia wolności, polegającej na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 24 godzin miesięcznie orzekł: 1. na podstawie art. 85 § 1 i § 2 k.k., art. 86 § 1 k.k. i art. 87 § 1 k.k. połączył kary pozbawienia wolności z karami ograniczenia wolności wymierzonymi wyrokami o sygn. akt: II K 696/22, II K 768/22, X K 1327/22, II K 843/22 i II K 1482/22 i w ich miejsce orzekł karę łączną 2 lat i 8 miesięcy pozbawienia wolności; 2. na podstawie art. 572 k.p.k. umorzył postępowanie w pozostałym zakresie;
V KK 295/24 3 Wyrok łączny nie został zaskarżony i uprawomocnił się w dniu 14 lutego 2024 roku. Kasację od tego orzeczenia - na korzyść D. O. - wniósł Prokurator Generalny zarzucając rażące i mające istotny wpływ na treść wyroku łącznego naruszenie przepisów prawa procesowego i materialnego, to jest art. 366 § 1 k.p.k. i art. 413 § 1 pkt 4 k.p.k. w zw. z art. 574 k.p.k. i art. 572 k.p.k. oraz art. 85 § 1 k.k., polegające na oparciu orzeczenia na niepełnym materiale dowodowym i niewyjaśnieniu wszystkich istotnych okoliczności sprawy, dotyczących przebiegu postępowań wykonawczych w zakresie wykonania kar: 6 miesięcy pozbawienia wolności, orzeczonej przez Sąd Rejonowy w Tczewie, w punkcie II wyroku z dnia 6 lutego 2023 r. (sygn. akt II K 843/22) oraz 1 roku i 2 miesięcy ograniczenia wolności, orzeczonej przez Sąd Rejonowy Gdańsk-Południe w Gdańsku, wyrokiem z dnia 26 maja 2023 r. (sygn. akt IIK 1482/22) i objęcie ich węzłem kary łącznej 2 lat i 8 miesięcy pozbawienia wolności - w sytuacji, gdy wymienione kary nie istniały już w obrocie prawnym, z uwagi na ich zamianę, na podstawie art. 2a k.w. na kary, odpowiednio: 30 dni aresztu (postanowieniem z dnia 1 października 2023 r., prawomocnym od dnia 26 października 2023 r.) i 1 miesiąca ograniczenia wolności (postanowieniem z dnia 2 października 2023 r., prawomocnym od dnia 1 listopada 2023 r.), co uniemożliwiało ich połączenie z innymi karami: pozbawienia i ograniczenia wolności i winno skutkować umorzeniem, w tym zakresie, postępowania w przedmiocie wydania wyroku łącznego. W oparciu o tak sformułowany zarzut skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu Gdańsk-Południe w Gdańsku, w pierwszej instancji. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Wniesiona na korzyść skazanego kasacja jest oczywiście zasadna w związku z czym możliwe było jej uwzględnienie na posiedzeniu w oparciu o przepis art. 535 § 5 k.p.k. Postępowanie w przedmiocie wydania wobec skazanego D. O. wyroku łącznego, zostało zainicjowane pismem jego obrońcy z dnia 13 czerwca 2023 r., adresowanym do Sądu Rejonowego w Tczewie, w którym wymieniony wnosił o
V KK 295/24 4 połączenie kar pozbawienia wolności wymierzonych jego mandantowi za popełnienie przestępstw przypisanych trzema wyrokami tego Sądu, wydanymi w sprawach o sygn. akt: II K 696/22, II K 768/22 i II K 843/22 oraz kar grzywny orzeczonych za wykroczenia, z wyroków: Sądu Rejonowego w Złotowie, sygn. akt II W 20/22 i Sądu Rejonowego w Tczewie, sygn. akt II W 564/22 (k. 4-5). Postanowieniem z dnia 12 września 2023 r., sygn. akt II K 500/23 ww. Sąd uznał się za niewłaściwy do rozpoznania sprawy i przekazał ją do Sądu Rejonowego Gdańsk- Południe w Gdańsku wraz z wcześniej nadesłanymi i zwracanymi aktami tej jednostki, o sygn. X K 1327/22 (k. 55 i 59). W toku postępowania o wydanie wyroku łącznego uzyskano dane o karalności D. O. , opinię o skazanym z dnia 13 lipca 2023 r., sporządzoną przez funkcjonariusza Aresztu Śledczego w S., wywiad kuratorski oraz odpisy wyroków wraz z postanowieniem dotyczącym postępowania wykonawczego, w sprawie o sygn. akt II K 696/22. Z materiałów sprawy nie wynika, żeby Sąd meriti zapoznał się z jakimikolwiek aktami spraw jednostkowych, z których kary były przedmiotem analizy Sądu, pod kątem możliwości utworzenia węzła kary łącznej. Sąd Rejonowy Gdańsk-Południe w Gdańsku, opierając się na niepełnym materiale dowodowym, błędnie przyjął, że wobec skazanego nadal funkcjonują w obrocie prawnym w powyższych przypadkach, odpowiednio kary: 6 miesięcy pozbawienia wolności (w pkt. II wyroku o sygn. akt II K 843/22) oraz 1 roku i 2 miesięcy ograniczenia wolności (w wyroku o sygn. akt II K 1482/22), co znalazło odzwierciedlenie w komparycji wyroku łącznego, z rażącą obrazą art. 413 § 1 pkt 4 k.p.k. Następnie Sąd połączył te kary, z innymi karami podlegającymi łączeniu, a mianowicie pozbawienia i ograniczenia wolności (z wyroków o sygn. akt: II K 696/22 - karą 4 miesięcy pozbawienia wolności, II K 768/22 - karą 1 roku pozbawienia wolności, X K 1327/22 - karą 8 miesięcy ograniczenia wolności i II K 843/22 - karami: 8 i 6 miesięcy pozbawienia wolności, a w ich miejsce, przy zastosowaniu art. 87 § 1 k.k., orzekł karę łączną 2 lat i 8 miesięcy pozbawienia wolności. Utworzona kara łączna jest wadliwa, gdyż obejmuje kary nieistniejące w obrocie prawnym, co stanowi rażącą obrazę art. 85 § 1 k.k., który to przepis przewiduje łączenie kar wymierzonych sprawcy, a więc istniejących w dniu wyrokowania. Natomiast kary zamienione w wyniku przeprowadzenia ich
V KK 295/24 5 kontrawencjonalizacji, na podstawie art. 2a k.w., nie podlegały łączeniu z karami wymierzonymi na podstawie przepisów Kodeksu karnego i w tym zakresie postępowanie winno być umorzone, a brak takiego rozstrzygnięcia stanowi rażącą obrazę art. 572 k.p.k. Zgodnie z treścią wskazanego przepisu, w przypadku braku warunków do wydania wyroku łącznego, Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, czego Sąd nie uczynił w niniejszej sprawie, we wskazanym zakresie. Jak słusznie dostrzega Prokurator Generalny zgodnie z art. 366 § 1 k.p.k. w zw. z art. 574 k.p.k., na Przewodniczącym rozprawy w sądzie meriti ciąży obowiązek takiego kierowania jej przebiegiem, aby wyjaśnione zostały wszystkie istotne okoliczności sprawy. Niewątpliwie, na gruncie postępowania w przedmiocie wydania wyroku łącznego, do tych istotnych okoliczności należy zbadanie całej sytuacji prawnej skazanego ukształtowanej wyrokami, którymi został on prawomocnie skazany na kary podlegające - w trakcie prawnej analizy - połączeniu. Tymczasem, procedując w sprawie o sygn. akt X K 938/23, Sąd Rejonowy Gdańsk-Południe w Gdańsku nie zapoznał się z aktami głównymi i wykonawczymi pięciu spraw wskazanych w komparycji wyroku łącznego (brak w tej materii, jakich-kolwiek informacji w aktach postępowania), a rozstrzygnięcie oparł o załączone do postępowania odpisy wydanych w tych sprawach wyroków, co stanowiło rażącą obrazę art. 366 § 1 k.p.k. w zw. z art. 574 k.p.k. Konsekwencją powyższego uchybienia było nieuwzględnienie istotnych zmian dotyczacych wykonania wyroków: Sądu Rejonowego w Tczewie, sygn. akt II K 843/22 i Sądu Rejonowego Gdańsk-Południe w Gdańsku, sygn. akt II K 1482/22. Stosowne zmiany nie wynikały z zebranego w sprawie materiału dowodowego, w tym danych o karalności. W pierwszym z wymienionych postępowań Sąd Rejonowy w Tczewie, postanowieniem z dnia 1 października 2023 r., sygn. akt VI Wp 47/23, wydanym na podstawie art. 2a § 1 k.w., w punkcie 2 zmienił wymierzoną D. O. w pkt. II wyroku tego Sądu (o sygn. akt II K 843/22) karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, na karę 30 dni aresztu. Postanowienie uprawomocniło się dnia 26 października 2023 r. Natomiast w drugiej sprawie (II K 1482/22), Sąd Rejonowy Gdańsk-Południe w Gdańsku, postanowieniem z dnia 2 października 2023 r., wydanym w oparciu o art. 2a § 2 k.w., zmienił karę 1 roku i 2 miesięcy ograniczenia wolności, na karę 1 miesiąca ograniczenia wolności, polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej
V KK 295/24 6 pracy na cele społeczne, w wymiarze 24 godzin w miesiącu. Postanowienie uprawomocniło się w dniu 1 listopada 2023 r. (k. 98 i 99). Zarządzeniem z dnia 28 lutego 2024 r. Sąd Rejonowy Gdańsk-Południe w Gdańsku wycofał z wykonania wyrok łączny o sygn. akt X K 938/23 oraz wycofał, w tym zakresie, kartę rejestracyjną z KRK (k. 100). Stwierdzone i opisane powyżej uchybienia miały charakter rażącego naruszenia prawa procesowego i materialnego oraz w sposób istotny, niekorzystny dla skazanego, wpłynęły na treść wyroku łącznego, co determinowało uwzglednieniem nadzwyczajnego środka zaskarżenia i wydania wyroku kasatoryjnego. W toku ponownego rozpoznania sprawy Sąd Rejonowy Gdańsk – Południe w Gdańsku powinien wydać wobec D. O. rozstrzygnięcie wolne od wad i odpowiadające obowiązującemu stanowi prawnemu. [J.J.] [ms] Małgorzata Gierszon Jacek Błaszczyk Michał Laskowski
Powiązane orzeczenia
- IV KK 211/25 2025-07-16Czy kara ograniczenia wolności zamieniona na zastępczą karę pozbawienia wolności, a następnie ponownie zamieniona na karę ograniczenia wolności na podstawie przepisów o wykroczeniach, podlega łączeniu w ramach wyroku łąc…
- III KK 528/24 2024-12-18Czy sąd wydający wyrok łączny prawidłowo połączył kary, jeśli jedna z kar pozbawienia wolności została zamieniona na karę aresztu przed wydaniem wyroku łącznego?
- V KK 252/16 2016-10-20Czy możliwe jest orzeczenie kary łącznej pozbawienia wolności, gdy jedna z kar jednostkowych została zamieniona na karę aresztu w związku z kontrawencjonalizacją czynu?
- III KK 146/18 2018-05-10Czy utrzymanie w mocy wyroku łącznego orzekającego karę pozbawienia wolności, podczas gdy jedna z kar jednostkowych została zamieniona na karę ograniczenia wolności, stanowi rażące naruszenie prawa mające istotny wpływ n…
- V KK 333/24 2024-11-13Czy sąd, wydając wyrok łączny, prawidłowo ustalił podstawy do połączenia kar jednostkowych, jeśli kary te uległy kontrawencjonalizacji (zmianie na łagodniejszy typ kary) na mocy nowej ustawy przed wydaniem wyroku łączneg…
Powołane przepisy
art. 535 § 5 KPKart. 284 § 2 KKart. 278 § 1 KKart. 244 KKart. 284 § 1 KKart. 85 § 1art. 86 § 1 KKart. 87 § 1 KKart. 572 KPKart. 366 § 1 KPKart. 413 § 1 pkt 4 KPKart. 574 KPK
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 13.07.2026. · PDF źródłowy