I CSK 5967/22
WyrokIzba Cywilna2023-05-16
Skład orzekający: Mariusz Załucki
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga kasacyjna, której podstawą jest oczywista zasadność, może być oparta na zarzucie naruszenia przepisów dotyczących potrącenia wierzytelności przedawnionej lub związania ustaleniami faktycznymi z innego postępowania, a także na zarzucie niewłaściwego zakresu pełnomocnictwa procesowego?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, jeśli zarzuty skarżącego stanowią niedopuszczalną polemikę z ustaleniami stanu faktycznego lub opierają się na innych faktach niż te stanowiące podstawę rozstrzygnięcia. Przesłanka oczywistej zasadności skargi kasacyjnej wymaga wykazania kwalifikowanej postaci naruszenia przepisów prawa, widocznej prima facie, bez konieczności głębszej analizy. Pełnomocnictwo procesowe obejmuje z mocy prawa umocowanie do czynności procesowych, zabezpieczenia i egzekucji, a jego zakres powinien być wykładany zgodnie z zasadami wykładni oświadczeń woli.Stan faktyczny
Powódka wniosła o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności. Pozwany wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego, zarzucając naruszenie przepisów dotyczących potrącenia wierzytelności przedawnionej oraz nieuwzględnienie ustaleń faktycznych z innego postępowania. Skarżący podniósł również zarzut dotyczący zakresu pełnomocnictwa procesowego powódki.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądził od pozwanego na rzecz powódki zwrot kosztów postępowania kasacyjnego.Pełny tekst orzeczenia
I CSK 5967/22 POSTANOWIENIE 16 maja 2023 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Mariusz Załucki na posiedzeniu niejawnym 16 maja 2023 r. w Warszawie, w sprawie z powództwa E. M. przeciwko H. G. o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności, na skutek skargi kasacyjnej H. G. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z 15 czerwca 2022 r., I AGa 11/22, 1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania; 2. zasądza od pozwanego na rzecz powódki kwotę 2 700 (dwa tysiące siedemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIE Pozwany H. G. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z 15 czerwca 2022 r., wydanego w sprawie z powództwa E. M. o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona (art. 3989 § 1 k.p.c.).
I CSK 5967/22 2 Skarżący powołał się na przesłankę oczywistej zasadności skargi, którą uzasadnił naruszeniem art. 498 § 1 i art. 502 k.c. poprzez uwzględnienie zarzutu potrącenia przedawnionej wierzytelności oraz art. 365 § 1 k.p.c. poprzez nieuwzględnienie ustalenia stanu faktycznego zawartego w uzasadnieniu orzeczenia wydanego w postępowaniu VIII GC 222/11, odnoszącego się do wykonania świadczenia przez pozwanego. Podniósł także, że pełnomocnictwo udzielone profesjonalnemu zastępcy procesowemu powódki nie obejmowało postępowania przeciwegzekucyjnego. Tak uzasadniony wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania nie mógł odnieść oczekiwanego skutku. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Sądu Najwyższego, przesłanka oczywistej zasadności skargi kasacyjnej (art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.) spełniona jest wówczas, gdy zachodzi niewątpliwa, widoczna na pierwszy rzut oka, tj. bez konieczności głębszej analizy, sprzeczność orzeczenia z przepisami prawa nie podlegającymi różnej wykładni. Przy czym, o ile dla uwzględnienia skargi kasacyjnej wystarczy, że jej podstawa jest usprawiedliwiona, to dla jej przyjęcia do rozpoznania konieczne jest wykazanie kwalifikowanej postaci naruszenia przepisów prawa materialnego lub procesowego polegającej na jego oczywistości, widocznej prima facie, przy wykorzystaniu podstawowej wiedzy prawniczej. Skarżący powinien uzasadnić tę oczywistość, wskazując jedynie na argumenty mieszczące się w zakresie kognicji Sądu Najwyższego. Nie może więc powoływać się na wadliwość ustaleń faktycznych, ani opierać na innych faktach niż stanowiące podstawę rozstrzygnięcia. (zob. np. postanowienia SN z 11 stycznia 2022 r., II USK 384/21; z 22 grudnia 2021 r., II CSK 390/21; z 31 maja 2021 r., III CSK 152/20; z 13 maja 2021, III USK 103/21 oraz z 9 marca 2021 r., IV CSK 412/20). Argumentacja skarżącego stanowi niedopuszczalną na mocy art. 3983 § 3 k.p.c. polemikę z ustaleniami stanu faktycznego. Zgodnie z ustaleniami stanu faktycznego zawartymi w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku wady wykonawcze ujawniły się w 2013 r., a w konsekwencji wierzytelność przedstawiona do potrącenia stała się wymagalna w 2014 r.
I CSK 5967/22 3 Nie sposób również zgodzić się z zarzutami dotyczącymi zakresu pełnomocnictwa procesowego wystawionego przez powódkę. Po pierwsze należy zauważyć, że zgodnie z art. 91 k.p.c. pełnomocnictwo procesowe obejmuje z samego prawa umocowanie do wszystkich łączących się ze sprawą czynności procesowych (pkt 1 in principio) oraz wszelkich czynności dotyczących zabezpieczenia i egzekucji (pkt 2). Po drugie treść pełnomocnictwa powinna być wykładana zgodnie z zasadami dotyczącymi wykładni oświadczeń woli, w szczególności art. 65 § 1 k.c. (zob. postanowienie SN z 18 listopada 2021 r., V CZ 75/21), zaś punktem wyjścia dla tej wykładni powinno być zachowanie strony oraz jej akceptacja podejmowanego przez pełnomocnika zakresu czynności (zob. postanowienie SN z 5 lipca 2019 r., IV CSK 633/18). W niniejszej sprawie poza wszelką wątpliwością pozostaje zaś, że zamiarem powódki było upoważnienie do reprezentowania jej w postępowaniu przeciwegzekucyjnym. Jeśli zaś chodzi o związanie sądu orzekającego innym orzeczeniem wydanym w sprawie cywilnej, to zgodnie z utrwaloną wykładnią Sądu Najwyższego wynikająca z art. 365 § 1 k.p.c. moc wiążąca wyroku nie powoduje związania innych sądów ustaleniami faktycznymi lub ocenami prawnymi, które legły u podstaw wydanego wcześniej orzeczenia dotyczącego tego samego stosunku prawnego. Przepis ten dotyczy wyłącznie ściśle rozumianego przedmiotu rozstrzygnięcia, wyrażonego w sentencji zapadłego w sprawie orzeczenia (zob. np. postanowienie SN z 22 kwietnia 2022 r., I CSK 2119/22). Z tej przyczyny Sąd Najwyższy na podstawie art. 3989 § 1 i 2 k.p.c. odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania, o kosztach postępowania kasacyjnego rozstrzygnął zaś na podstawie art. 98 k.p.c. w zw. z § 10 ust. 4 pkt 2 i § 2 pkt 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych.
I CSK 5967/22 4
Powiązane orzeczenia
- I CSK 4839/22 2023-04-12Czy skarga kasacyjna może zostać przyjęta do rozpoznania, gdy jej podstawą jest oczywista zasadność, a argumentacja skarżącego stanowi polemikę z ustaleniami stanu faktycznego dokonanymi przez sąd drugiej instancji?
- V CSK 408/18 2019-03-08Czy skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona, gdy zarzuty dotyczą ustalenia faktów lub oceny dowodów, a nie oczywistego naruszenia przepisów prawa procesowego lub materialnego prowadzącego do oczywiście nieprawidłowe…
- I CSK 570/18 2019-04-26Czy skarga kasacyjna może zostać przyjęta do rozpoznania, gdy powódka powołuje się na oczywistą zasadność skargi z uwagi na rzekome naruszenia przepisów procesowych, w tym nierozpoznanie istoty sprawy przez sąd drugiej i…
- I CSK 4451/22 2023-06-15Czy skarga kasacyjna może zostać przyjęta do rozpoznania, gdy powódka powołuje się na jej oczywistą zasadność, a zarzuty naruszenia prawa procesowego i materialnego zmierzają do zakwestionowania stanu faktycznego przyjęt…
- V CSK 476/14 2015-03-11Czy skarga kasacyjna oparta na przesłance oczywistej zasadności może zostać przyjęta do rozpoznania, jeśli argumentacja skarżącego stanowi polemikę z ustaleniami faktycznymi sądu drugiej instancji i nie wykazuje prima fa…
Powołane przepisy
art. 3989 § 1 KPCart. 498 § 1art. 502 KCart. 365 § 1 KPCart. 3989 § 1 pkt 4 KPCart. 3983 § 3 KPCart. 91 KPCart. 65 § 1 KCart. 3989 § 1art. 98 KPC§ 1§ 1 pkt 4
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 13.07.2026. · PDF źródłowy