II KK 305/24
WyrokIzba Karna2024-09-19
Skład orzekający: Paweł Kołodziejski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu zarzutu rażącego naruszenia prawa procesowego, które mogło mieć istotny wpływ na treść wyroku, jest oczywiście bezzasadna?Ratio decidendi
Kasacja obrońcy została oddalona jako oczywiście bezzasadna. Sąd Najwyższy uznał, że podniesione zarzuty rażącego naruszenia prawa procesowego, które miało mieć istotny wpływ na treść wyroku, nie znalazły potwierdzenia. Brak było podstaw do uchylenia zaskarżonego wyroku lub przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.Stan faktyczny
Sąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego skazujący S. G. za przestępstwo z art. 226 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. Obrońca skazanego wniósł kasację od wyroku Sądu Okręgowego. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną, zasądził od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy z urzędu koszty zastępstwa procesowego oraz zwolnił skazanego od kosztów sądowych postępowania kasacyjnego.Pełny tekst orzeczenia
II KK 305/24 POSTANOWIENIE Dnia 19 września 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Kołodziejski na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 19 września 2024 r., sprawy S. G. skazanego z art. 226 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k., z powodu kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego od wyroku Sądu Okręgowego w Siedlcach z dnia 22 lutego 2024 r., sygn. akt II Ka 910/23, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Siedlcach z dnia 18 października 2023 r., sygn. akt II K 494/23, p o s t a n o w i ł : 1. oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną; 2. zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy z urzędu skazanego S. G. – adw. J. J. (Kancelaria Adwokacka w S.) kwotę 885,60 zł (osiemset osiemdziesiąt pięć złotych sześćdziesiąt groszy), w tym 23% VAT, tytułem opłaty za sporządzenie i wniesienie kasacji; 3. zwolnić skazanego od kosztów sądowych postępowania kasacyjnego i wydatkami tego postępowania obciążyć Skarb Państwa. [J.J.] [ał]
II KK 305/24 2
Powiązane orzeczenia
- II KK 48/23 2023-03-23Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu zarzutu rażącego naruszenia prawa procesowego, które mogło mieć istotny wpływ na treść wyroku, jest oczywiście bezzasadna?
- II KK 410/21 2022-02-16Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu zarzutu rażącego naruszenia prawa procesowego, które mogło mieć istotny wpływ na treść wyroku, jest oczywiście bezzasadna?
- IV KK 550/18 2019-03-27Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu zarzutu rażącego naruszenia prawa procesowego, które mogło mieć istotny wpływ na treść wyroku, jest oczywiście bezzasadna?
- III KK 167/22 2022-05-20Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu zarzutu rażącego naruszenia prawa procesowego, które mogło mieć istotny wpływ na treść wyroku, jest oczywiście bezzasadna?
- V KK 443/25 2025-12-08Czy kasacja obrońcy skazanego z powodu zarzutów naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na treść wyroku, jest oczywiście bezzasadna?
Powołane przepisy
art. 535 § 3 KPKart. 226 § 1 KKart. 64 § 1 KK§ 3§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy