I UZ 40/25

Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych2025-11-17

Skład orzekający: Bohdan Bieniek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy pisma procesowe sporządzone z naruszeniem obowiązku zastępstwa stron przez adwokatów lub radców prawnych przed Sądem Najwyższym podlegają zwrotowi bez wzywania do usunięcia braków?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, zwrócił skarżącej jej pisma procesowe z dnia 7 listopada 2025 r. na podstawie art. 871 § 1 k.p.c. Uzasadniono to tym, że przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych, a wszelkie pisma sporządzone z naruszeniem tego przepisu podlegają zwrotowi bez wzywania do usunięcia braków.

Stan faktyczny

Ubezpieczona wniosła odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych dotyczącej wysokości emerytury. Złożyła pisma procesowe do Sądu Najwyższego, które nie zostały sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym w związku z zażaleniem na postanowienie Sądu Apelacyjnego.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy zwrócił skarżącej pisma procesowe z dnia 7 listopada 2025 r. z powodu naruszenia obowiązku zastępstwa procesowego.

Pełny tekst orzeczenia

I UZ 40/25 ZARZĄDZENIE Dnia 17 listopada 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Bohdan Bieniek w sprawie z odwołania B. M. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Szczecinie o wysokość emerytury, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 17 listopada 2025 r., w związku z zażaleniem ubezpieczonej na postanowienie Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z dnia 1 sierpnia 2025 r., sygn. akt III AUa 418/24, na podstawie art. 871 § 1 k.p.c. zwraca skarżącej jej pisma z dnia 7 listopada 2025 r., bowiem przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych. Dlatego wszelkie pisma procesowe sporządzone z naruszeniem art. 871 k.p.c. podlegają zwrotowi bez wzywania do usunięcia braków. [a.ł]

Powiązane orzeczenia

I USK 17/25/8 2025-07-02Czy pisma procesowe wniesione przez stronę, która powinna być zastępowana przez adwokata lub radcę prawnego, ale zostały sporządzone z naruszeniem tego obowiązku, podlegają zwrotowi bez wzywania do usunięcia braków?
I USK 17/25/3 2025-02-19Czy pismo procesowe sporządzone przez stronę bez zastępstwa adwokata lub radcy prawnego przed Sądem Najwyższym podlega zwrotowi?
I USK 17/25/7 2025-05-15Czy pisma procesowe w Sądzie Najwyższym, sporządzone z naruszeniem obowiązku zastępstwa stron przez adwokatów lub radców prawnych, podlegają zwrotowi bez wzywania do usunięcia braków?
I USK 17/25/1 2025-02-03Czy pisma procesowe wniesione przez stronę do Sądu Najwyższego, sporządzone z naruszeniem obowiązku zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego, podlegają zwrotowi bez wzywania do usunięcia braków?
I USK 262/25 2025-11-24Czy pismo procesowe sporządzone przez stronę osobiście przed Sądem Najwyższym, pomimo obowiązku zastępstwa przez adwokata lub radcę prawnego, podlega zwrotowi?

Powołane przepisy

art. 871 § 1 KPCart. 871 KPC§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy