V CZ 111/04
PostanowienieIzba Cywilna2004-11-09
Skład orzekający: Marian Kocon, Bronisław Czech, Wojciech Kościołek
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy brak podpisu na apelacji może zostać uzupełniony poprzez przedłożenie w zakreślonym terminie podpisanego egzemplarza apelacji, zamiast podpisywania egzemplarza złożonego pierwotnie?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał, że brak podpisu na apelacji jest brakiem formalnym podlegającym uzupełnieniu w trybie art. 130 k.p.c. Jednakże, wbrew poglądowi Sądu Okręgowego, uzupełnienie takiego braku jest możliwe nie tylko poprzez podpisanie pierwotnie złożonego egzemplarza apelacji, ale również poprzez przedłożenie w zakreślonym terminie podpisanego egzemplarza apelacji.Stan faktyczny
Sąd Okręgowy odrzucił apelację uczestników postępowania, ponieważ ich pełnomocnik nie uzupełnił braku podpisu na apelacji w zakreślonym terminie. Uczestnicy postępowania wnieśli zażalenie na to postanowienie. Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie, uznając, że sposób uzupełnienia braku podpisu przez uczestników był dopuszczalny.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy uchylił zaskarżone postanowienie Sądu Okręgowego.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V CZ 111/04 POSTANOWIENIE Dnia 9 listopada 2004 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Marian Kocon (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Bronisław Czech SSA Wojciech Kościołek w sprawie z wniosku M.Ż. przy uczestnictwie J.B., J.B. i E.G. o stwierdzenie nabycia własności nieruchomości przez zasiedzenie, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 9 listopada 2004 r., zażalenia uczestnika postępowania J.B. na postanowienie Sądu Okręgowego w L. z dnia 17 czerwca 2004 r., sygn. akt [...], uchyla zaskarżone postanowienie.
2 Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 17 czerwca 2004 r. Sąd Okręgowy w L. odrzucił apelację uczestników postępowania od postanowienia Sądu Rejonowego w Z. z dnia 19 lutego 2004 r., a to z tej przyczyny, że ich pełnomocnik w zakreślonym terminie nie uzupełnił braku podpisu na apelacji przez podpisanie złożonego dokumentu. W zażaleniu na to postanowienie uczestnicy postępowania wnieśli o jego uchylenie. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Sąd Okręgowy ma rację o ile twierdzi, że brak podpisu apelacji jest brakiem formalnym podlegającym uzupełnieniu w trybie art. 130 k.p.c. Wbrew jednak poglądowi tego Sądu uzupełnić taki brak można nie tylko w ten sposób, że apelujący /jego pełnomocnik/ podpisze ten egzemplarz apelacji, który złożył, ale również w sposób, w jaki uczynili to skarżący, poprzez przedłożenie, w zakreślonym terminie, egzemplarza podpisanej apelacji. Z tych przyczyn orzeczono, jak w postanowieniu.
Powiązane orzeczenia
- III SZ 7/04 2005-01-07Czy odrzucenie apelacji z powodu braku oryginalnych podpisów pod pismami procesowymi, mimo twierdzeń o ich uzupełnieniu, jest zgodne z prawem?
- I PKN 471/97 1998-01-12Czy brak podpisu na odpisie apelacji, przy jednoczesnym podpisaniu oryginału, stanowi brak formalny uniemożliwiający nadanie apelacji prawidłowego biegu i uzasadniający jej odrzucenie?
- V CZ 87/14 2015-01-09Czy niepodpisane pismo nazwane apelacją, które zawiera oświadczenie o zaskarżeniu wyroku i jego zakresie, ale nie zawiera uzasadnienia zarzutów, może być potraktowane jako apelacja, która podlega uzupełnieniu braków form…
- V CZ 37/15 2015-07-02Czy pismo procesowe niepodpisane przez pełnomocnika, nazwane apelacją, które nie zawiera cech konstytutywnych apelacji, może być uzupełnione w trybie art. 130 § 1 k.p.c. w celu usunięcia braków formalnych?
- V CZ 5/16 2016-03-02Czy wezwanie do uzupełnienia braków formalnych apelacji, które nie zawiera konkretnego terminu, ale wiąże się z terminem rozprawy, jest wystarczające do odrzucenia apelacji w przypadku niewykonania tego wezwania?
Powołane przepisy
art. 130 KPC
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 13.07.2026. · PDF źródłowy