II CZ 46/13
PostanowienieIzba Cywilna2013-07-25
Skład orzekający: Antoni Górski, Maria Szulc, Dariusz Zawistowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, wniesione osobiście przez stronę, podlega odrzuceniu jako niedopuszczalne z powodu niezachowania przymusu adwokacko-radcowskiego?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy stwierdził, że przymus adwokacko-radcowski, przewidziany w art. 871 § 1 k.p.c., dotyczy każdego postępowania przed Sądem Najwyższym, w tym postępowania zainicjowanego skargą o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia oraz postępowania zażaleniowego. Niezachowanie tego przymusu w przypadku zażalenia do Sądu Najwyższego skutkuje jego odrzuceniem jako niedopuszczalnego, bez wzywania do uzupełnienia braku.Stan faktyczny
Powódka wniosła skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Rejonowego w S. z dnia 10 marca 2011 r. w sprawie o alimenty. Sąd Rejonowy postanowieniem z dnia 11 marca 2013 r. odrzucił tę skargę jako niedopuszczalną. Pozwana wniosła osobiście zażalenie na to postanowienie. Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie i je odrzucił.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odrzucił zażalenie pozwanej na postanowienie Sądu Rejonowego o odrzuceniu skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II CZ 46/13 POSTANOWIENIE Dnia 25 lipca 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Antoni Górski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Maria Szulc SSN Dariusz Zawistowski w sprawie ze skargi M. K. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Rejonowego w S. z dnia 10 marca 2011r., sygn. akt VIII RC […] wydanego w sprawie z powództwa A. K. przeciwko M. K. o alimenty, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 25 lipca 2013r., zażalenia pozwanej na postanowienie Sądu Rejonowego w S. z dnia 11 marca 2013 r., sygn. akt VIII R WSC […], odrzuca zażalenie.
2 UZASADNIENIE Sąd Rejonowy w S. VIII Wydział Rodzinny i Nieletnich postanowieniem z dnia 11 marca 2013 r. odrzucił skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia tego Sądu z dnia 10 marca 2011 r. wniesioną osobiście przez pozwaną M. K., jako niedopuszczalną. W zażaleniu wniesionym osobiście na powyższe postanowienie pozwana wniosła o jego uchylenie w całości. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Przymus adwokacko-radcowski przewidziany w art. 871 § 1 k.p.c. dotyczy każdego postępowania przed Sądem Najwyższym, a więc także zainicjowanego skargą o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia sądu oraz toczącego się w jego ramach postępowania zażaleniowego. W konsekwencji dotyczy on również postępowania objętego rozpoznawanym zażaleniem. Skutki niezachowania przymusu adwokacko-radcowskiego, o którym mowa w art. 871 § 1 k.p.c., reguluje ogólnie art. 130 § 5 k.p.c., a w odniesieniu do środków zaskarżenia objętych przymusem, w tym zażalenia do Sądu Najwyższego, obowiązują unormowania szczególne, przewidujące odrzucenie zażalenia wniesionego osobiście przez stronę, jako niedopuszczalnego (art. 3941 § 3 w zw. z art. 39821, art. 3986 § 3 k.p.c.). Sporządzenie zażalenia do Sądu Najwyższego osobiście przez stronę pozbawioną zdolności postulacyjnej jest dotknięte brakiem nieusuwalnym (zob. postanowienie SN z dnia 14 stycznia 1997 r., I CZ 23/96, OSNC 1997, nr 6-7, poz. 77) i powoduje konieczność odrzucenia takiego zażalenia wprost, jako niedopuszczalnego, bez wzywania do uzupełnienia tego braku (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 16 marca 2006 r. III CZ 5/06, niepubl.). Z tych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 3941 § 3 w zw. z art. 39821, art. 370 i art. art. 3986 § 3 k.p.c. odrzucił zażalenie aw jw
Powiązane orzeczenia
- III CZ 88/23 2023-10-20Czy zażalenie na postanowienie odrzucające skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, wniesione osobiście przez stronę, podlega odrzuceniu z powodu naruszenia przymusu adwokacko-radcowskiego?
- III CZ 46/22 2022-02-25Czy zażalenie na postanowienie odrzucające skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, wniesione osobiście przez stronę, podlega odrzuceniu z powodu naruszenia przymusu adwokacko-radcowskiego?
- II CZ 20/09 2009-04-03Czy zażalenie na postanowienie sądu odrzucające skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, wniesione osobiście przez stronę, podlega odrzuceniu przez Sąd Najwyższy z powodu naruszenia przymusu a…
- V CZ 2/08 2008-03-05Czy zażalenie na postanowienie odrzucające skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, wniesione osobiście przez stronę, podlega odrzuceniu z powodu naruszenia przymusu adwokacko-radcowskiego?
- III CZ 24/08 2008-05-16Czy zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, sporządzone przez stronę osobiście z naruszeniem przymusu adwokacko-radcowskiego, podlega odrzuceniu?
Powołane przepisy
art. 871 § 1 KPCart. 130 § 5 KPCart. 3941 § 3art. 39821art. 3986 § 3 KPCart. 370§ 1§ 5§ 3
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 15.07.2026. · PDF źródłowy