IV CSK 356/16

WyrokIzba Cywilna2016-12-21

Skład orzekający: Krzysztof Pietrzykowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy powinien przyjąć skargę kasacyjną do rozpoznania, gdy powód powołuje się wyłącznie na oczywistą zasadność skargi wynikającą z wadliwego rozkładu ciężaru dowodu w zakresie wykazania przywrócenia posiadania nieruchomości?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, gdy nie zachodzi żadna z przesłanek określonych w art. 3989 § 1 k.p.c. W przypadku powołania się przez powoda na oczywistą zasadność skargi, należy ocenić, czy argumentacja dotycząca rozkładu ciężaru dowodu jest trafna i czy Sąd II instancji przyjął ją w sposób oczywiście nieprawidłowy. Sam protokół wprowadzenia w posiadanie ma jedynie walor faktograficzny i administracyjny, a do wykazania przywrócenia posiadania w całości nieruchomości konieczne jest stosowne postanowienie sądu.
Stan faktyczny
Powód wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego, domagając się jej przyjęcia do rozpoznania z uwagi na oczywistą zasadność. Argumentował, że wadliwie przyjęto rozkład ciężaru dowodu, gdyż to pozwany powinien wykazać, że poprzedniczce prawnej powoda nie przywrócono posiadania w całości nieruchomości. Sąd Najwyższy uznał, że powód nie wykazał skutecznie przywrócenia posiadania w całości swojej poprzedniczce prawnej, a ocena Sądu Apelacyjnego nie była oczywiście nieprawidłowa.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądził od powoda na rzecz pozwanego kwotę 3 600 złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt IV CSK 356/16 POSTANOWIENIE Dnia 21 grudnia 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Pietrzykowski w sprawie z powództwa L. Z. przeciwko E. K. o ustalenie, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 21 grudnia 2016 r., na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 30 września 2015 r., sygn. akt V ACa (…), 1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania; 2. zasądza od powoda na rzecz pozwanego kwotę 3 600 (trzy tysiące sześćset) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego. 2 UZASADNIENIE Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W niniejszej sprawie powód wniósł skargę kasacyjną, a jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania powołał się wyłącznie na oczywistą zasadność skargi. W ocenie powoda ma ona wynikać z wadliwości przyjętego rozkładu ciężaru dowodu – powód twierdzi, że to pozwany powinien wykazać, że poprzedniczce prawnej powoda nie zostało przywrócone posiadanie co do całości nieruchomości, a tylko jej części – w pozostałym zakresie miała je sprawować w imieniu siostry. Argumentacja ta nie jest trafna. Powód miałby rację, gdyby sam zdołał skutecznie wykazać, że przywrócono posiadanie w całości jego poprzedniczce prawnej. Byłoby to możliwe przez przedstawienie stosownego postanowienia sądu – sam protokół wprowadzenia w posiadanie ma tylko walor faktograficzny i administracyjny. Trafnie zatem Sąd II instancji przyjął, że to powód nie udowodnił przekonująco przesłanki przywrócenia posiadania co do całej nieruchomości na rzecz jego poprzedniczki prawnej. Nawet gdyby nie zgadzać się z taką oceną, to na pewno jej przyjęcia przez Sąd meriti nie można uznać za oczywiście nieprawidłowe. W skardze kasacyjnej wniesionej w niniejszej sprawie nie została wykazana żadna z okoliczności wskazanych w art. 3989 § 1 k.p.c., dlatego Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania. aj

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 3989 § 1 KPC§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 14.07.2026. · PDF źródłowy