I CSK 413/17

WyrokIzba Cywilna2017-11-23

Skład orzekający: Krzysztof Pietrzykowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy powinien przyjąć skargę kasacyjną do rozpoznania, gdy jej uzasadnienie opiera się wyłącznie na twierdzeniu o oczywistej zasadności skargi i błędnej wykładni przepisów przez sąd drugiej instancji?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, jeżeli nie zachodzi żadna z przesłanek określonych w art. 3989 § 1 k.p.c. W przypadku, gdy powodowie powołują się wyłącznie na oczywistą zasadność skargi i błędną wykładnię przepisów przez sąd drugiej instancji, Sąd Najwyższy dokonuje analizy zaskarżonego wyroku. Jeśli analiza ta nie dowodzi, że twierdzenie o błędnej wykładni jest prawdziwe, a sposób wykładni umowy przez sąd nie może być uznany za oczywiście nieprawidłowy, Sąd Najwyższy odmawia przyjęcia skargi do rozpoznania.
Stan faktyczny
Powodowie wnieśli skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w sprawie o zapłatę. Jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania powołali się wyłącznie na oczywistą zasadność skargi, zarzucając sądowi drugiej instancji błędną wykładnię art. 65 § 1 k.c. Sąd Najwyższy analizował, czy twierdzenie o błędnej wykładni było prawdziwe i czy sposób wykładni umowy przez Sąd Apelacyjny można uznać za oczywiście nieprawidłowy.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądził od powodów na rzecz pozwanego kwotę 2700 zł tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I CSK 413/17 POSTANOWIENIE Dnia 23 listopada 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Pietrzykowski w sprawie z powództwa J.G. i K.G. przeciwko Miastu W. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 23 listopada 2017 r., na skutek skargi kasacyjnej powodów od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 6 lutego 2017 r., sygn. akt I ACa (…), 1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania; 2. zasądza od powodów na rzecz pozwanego kwotę 2700 (dwa tysiące siedemset) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIE Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W niniejszej 2 sprawie powodowie wnieśli skargę kasacyjną, a jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania powołali się wyłącznie na oczywistą zasadność skargi. Wniosek ten uzasadnili jedynie tym, że Sąd II instancji w sposób oczywiście nieprawidłowy zastosował art. 65 § 1 k.c., ponieważ przy wykładni zawartej przez strony umowy zastosował powszechnie odrzucane kryterium indywidualno -subiektywne, a nie obiektywne (rzeczywista wola stron). Jednak analiza zaskarżonego wyroku nie dowodzi, aby twierdzenie to było prawdziwe. Sąd poddał łączącą strony umowę wszechstronnej analizie. Choć można się zgodzić, że nie do końca klarownie wynikało z niej, czy strony umówiły się wyłącznie o wynagrodzenie kosztorysowe, czy też o wynagrodzenie kosztorysowe z zakreśloną wysokością maksymalną tego wynagrodzenia, to na pewno sposobu wykładni umowy przez Sąd nie można uznać za oczywiście nieprawidłowy – Sąd wobec wątpliwości przyjął jedno z dopuszczalnych jej znaczeń. W skardze kasacyjnej wniesionej w niniejszej sprawie nie została wykazana żadna z okoliczności wskazanych w art. 3989 § 1 k.p.c., dlatego Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania. aj

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 3989 § 1 KPCart. 65 § 1 KC§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy